Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А77-309/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А77-309/2010

09 августа 2010 г.                                                                                      Вх.16АП-1578/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей:  Афанасьевой Л. В.,  Мельникова И. М.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.04.2010 по делу №А77-309/2010 (судья Хаджиев Т. А.) по исковому заявлению Министерства труда и социального развития Чеченской Республики к начальнику СМУП «ПУЖКХ» по Курчалоевскому району о взыскании необоснованно расходованных денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства труда и социального развития ЧР: Эдылханов Б. Д. – по доверенности от 29.03.2010,

от СМУП «ПУЖКХ» по Курчалоевскому району: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к начальнику специализированного муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» по Курчалоевскоиму району Чеченской Республики (далее – СМУП «ПУЖКХ») о взыскании необоснованно расходованных денежных средств в сумме 183 143 рублей 83 копеек.

Определением от 26.03.2010 исковое заявление Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики оставлено без движения. Министерству  предложено до 26.04.2010 устранить обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству: указать перечень прилагаемых документов к исковому заявлению, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заверить надлежащим образом, приложенные к исковому заявлению документы, в частности претензию, сопроводительные письма, уточнить наименование и адрес истца, определить ответчика, сформулировать исковые требования.

Определением Арбитражного суда Чеченской республики от 27.04.2010 исковое заявление возвращено министерству  ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В апелляционной жалобе  министерство  просит отменить определение от 27.04.2010 и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что министерство устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, а именно: исправило недостатки искового заявления, предъявив требования о возмещении ущерба к СМУП «ПУЖКХ» Курчалоевского района Чеченской Республики, указало в исковом заявлении точное наименование истца и ответчика (Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, специализированное муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» по Курчалоевскому району Чеченской Республики), сформулировало исковые требования и определило ответчика (требование о возмещении ущерба, связанного с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг), указало в исковом заявлении перечень прилагаемых документов, представило документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (акт проверки №2 от 14.07.2009), все приложенные документы заверены надлежащим образом. Исправленное исковое заявление с приложенными документами сдано в канцелярию арбитражного суда 21.04.2010, то есть до истечения срока, указанного в определении об оставлении без движения от 26.03.2010, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда. В связи с изложенным, у суда первой инстанции не было оснований для возврата искового заявления.

В судебном заседании представитель министерства поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.04.2010 по делу №А77-309/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя министерства, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.04.2010 по делу №А77-309/2010 следует отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Порядок предъявления иска установлен главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование заявителя, его место нахождения, наименование ответчика и его местонахождение, а также  должен быть приведен перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление министерства определением от 27 апреля 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление составлено с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а в срок до 26 апреля 2010 года, установленный в определении от 26 марта 2010 года, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Однако, согласно материалам дела истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, направив в суд первой инстанции исправленное исковое заявление, предъявив требования о возмещении ущерба к СМУП «ПУЖКХ» Курчалоевского района Чеченской Республики, указав в исковом заявлении точное наименование истца и ответчика (Министерство труда, занятости и социального развития Чеченской Республики, специализированное муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» по Курчалоевскому району Чеченской Республики), сформулировав исковые требования и определив ответчика (требование о возмещении ущерба, связанного с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг), указав в исковом заявлении перечень прилагаемых документов, представив документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (акт проверки №2 от 14.07.2009), заверив приложенные документы надлежащим образом.

Об этом свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.04.2010. Какого-либо акта об отсутствии приложенных к исковому заявлению документов, составленному сотрудниками Арбитражного суда Чеченской Республики в материалы дела не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем устранены в установленный определением суда первой инстанции от 26 марта 2010 года срок. Следовательно, правовые основания для возвращения искового заявления министерству  на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

В сопроводительном письме Арбитражного суда Чеченской Республики №С1-152 от 24.05.2010 указано, что возврат искового заявления от 20.04.2010 о возмещении материального ущерба, связанного с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг согласно определению от 27.04.2010 осуществлен в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей полномочия Эдисултанова Т. М. на подачу указанного искового материала. Однако в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.03.2010 такого  основания, как  отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности не указано. Кроме того, к исправленному исковому заявлению приложена оформленная надлежащим образом и соответствующая требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на имя Эдылханова Б. Д.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения от 27.04.2010 о возврате искового заявления и направлении вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанное определение не отвечает требованиям вышеназванной статьи, а поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации  по апелляционной жалобе на определение о возвращении искового заявления   государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.04.2010 по делу №А77-309/2010 отменить, направить вопрос о принятии к производству искового заявления Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Чеченской  Республики.

Председательствующий                                                                                Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                               Л. В. Афанасьева

                                                                                                                          И. М. Мельников