Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А15-398/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-398/2010

09 августа 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.. полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Фриева А.Л.,

Судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 по делу №А 15-398/2010 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» об аннулировании лицензии (судья Гасанов Э.А.),

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу – Князевой А.Н. доверенность №02-06 от 11.06.2010, Иусова А.А. доверенность в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» - Муртазалиева Р.М. доверенность №00-08/1 от 09.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод «Кизляр» (далее – общество) об аннулировании лицензий: Б 068867 от 15.10.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов); Б 068191 от 20.06.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, коньяков).

Обществом 16.04.2010 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №0102-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензий № Б 068867 от 15.10.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов) и № Б 068191 от 20.06.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирования оборудования и коммуникаций.

Определением суда от 19.04.2010 заявление общества о принятии обеспечительных мер по делу № А15-398/2010 удовлетворено. Суд приостановил исполнение решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) №0102-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензий № Б 068867 от 15.10.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов) и № Б 068191 от 20.06.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирования оборудования и коммуникаций). Суд пришел к выводу, что приостановление действия указанных лицензий влечет для общества неблагоприятные последствия в виде причинения ему значительного ущерба вследствие невозможности осуществления производственной деятельности.

Не согласившись с принятым определением управление, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 по делу №А15-398/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению заявителя, обеспечительные меры не связанны с предметом спора, так как решение о приостановлении действия лицензии не оспаривается.

В судебном заседании представители управления апелляционную жалобу поддержали.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей управления и общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 по делу №А15-398/2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как видно из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является аннулирование выданных обществу лицензий № Б 068867 от 15.10.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов) и № Б 068191 от 20.06.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирования оборудования и коммуникаций.

В обеспечение исковых требований судом приняты меры в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) №0102-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензий № Б 068867 от 15.10.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов) и № Б 068191 от 20.06.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирования оборудования и коммуникаций. Данное решение является ненормативным актом органа федерального органа исполнительной власти (Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва), который в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, не оспорен.

В рамках настоящего дела Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, г. Москва не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем принятие по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления действия принятого данным органом ненормативного акта является незаконным. Обеспечительные меры по данному делу нарушают права и законные интересы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва и не связаны с предметом спора по настоящему делу.

В связи изложенным суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о возможности принятия по данному делу обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) №0102-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензий № Б 068867 от 15.10.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов) и № Б 068191 от 20.06.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирования оборудования и коммуникаций.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 по делу №А15-398/2010.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 по делу №А15-398/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) №0102-П от 12.03.2010 о приостановлении действия лицензий № Б 068867 от 15.10.2009 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов) и № Б 068191 от 20.06.2007 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирования оборудования и коммуникаций отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                            С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов