Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А18-396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-396/2010

06 августа 2010 г.                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения «Ингушская Республиканская клиническая больница» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 по делу № А18-396/2010 о принятии обеспечительных мер (судья Гелисханова Р.З.),

при участии в заседании:

от ЗАО «Диалайн»: не явились, извещены (уведомление 509408);

от УФАС по ЧР и РИ: не явились, извещены (уведомление 509392);

от отдела по размещению заказов для государственных нужд РИ МФ РИ: не явились, извещены (уведомление 509422);

от ГУ «Ингушская Республиканская Клиническая больница»: не явились, извещены (не явились, извещены 509415);

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Диалайн» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы Управление по Чеченской Республики и Республики Ингушетия от 01.06.2010 № 54-94/02.

Одновременно истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона № 366/94-ОА2010 Государственным заказчиком в лице ГУ «Ингушская Республиканская клиническая больница» и запрета на заключение государственного контракта по указанному аукциону до вынесения судом решения по существу заявленного требования.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд запретил  Государственному заказчику в лице ГУ «Ингушская Республиканская клиническая больница» (далее – учреждение) проведение аукциона № 366/94-ОА2010 и заключение государственного контракта по указанному аукциону до вынесения судом решения по существу заявленного требования. Суд полагает, что в противном случае исполнить судебный акт, удовлетворяющий требования общества будет невозможно.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.06.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что принятые судом меры не связаны с предметом спора и несоразмерны заявленному требованию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц участвующих в деле.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Пленум N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя требование общества, суд исходил из того, что заключение и исполнение государственного контракта по результатам аукциона, процедура проведения которого оспаривается, сделает невозможным как принятие, так и исполнение решения, которым могли быть удовлетворены требования общества в случае их обоснованности.

Апелляционный суд не поддерживает данное утверждение суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исследовав представленные в деле доказательства, доводы общества и заявителя апелляционной жалобы, считает, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера в виде запрета на проведение аукциона № 366/94-ОА2010 Государственным заказчиком в лице ГУ «Ингушская Республиканская клиническая больница» и запрета на заключение государственного контракта по указанному аукциону, непосредственно не связана с предметом иска о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы Управления по Чеченской Республике и Республике Ингушетия от 01.06.2010.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что предметом аукциона № 366/94-ОА2010 является заключение государственного контракта на поставку расходного материала для отделения эфферентной хирургии крови и диализа ГУ «Ингушская Республиканская клиническая больница», невозможность заключения государственного контракта на поставку расходного материала для республиканского учреждения здравоохранения  создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пациентов учреждения.

Принятие обеспечительных мер приведет к существенному нарушению публичных интересов, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию ГУ «Ингушская Республиканская клиническая больница».

В связи с изложенным, необходимости в применении обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукциона № 366/94-ОА2010 государственным заказчиком в лице ГУ «Ингушская Республиканская клиническая больница» и запрета на заключение государственного контракта по указанному аукциону у суда не имелось.

Поскольку основания для удовлетворения заявления общества отсутствовали, в удовлетворения заявления надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии либо об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.06.2010 по делу № А18-396/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Диалайн» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                              И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                    И.М. Мельников

Л.В. Афанасьева