Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А63-3138/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А63-3138/07-С3

06 сентября 2007 г.                                          Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1191/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.09.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Грушевская Е.В. – доверенность б/н от 09.07.07г., ордер №055515 от 03.09.07г.; Батчаев Ю.С. – доверенность б/н от 09.07.07г., ордер № 002207 от 03.09.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО МРТП «Иноземцеворемтехпред»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07г. об обеспечении исполнения решения по делу №А63-3138/07-С3

по иску ИП Наврозова К.Г. к  ОАО «Иноземцеворемтехпред»

о взыскании 49 918 841 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07г. с ОАО «Иноземцеворемтехпред» в пользу ИП Наврозова К.Г. взыскано 49 918 841 рубль 61 копейки убытков, а также 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

27.06.2007г. Индивидуальный   предприниматель   Наврозов   Константин   Георгиевич обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на недвижимое имущество ОАО «Иноземцеворемтехпред»: г. Железноводск, пос. Иноземцево по ул. Шоссейной,213

- литер «Г», мастерская, склад общей площадью 736,5 кв.м.,

- литеры «Р», «С» - навесы,

- литер «Д», сарай,

- литер «Ж», блок техобслуживания площадью 322 кв.м.,

- литер «Л» спец. магазин площадью 1334 кв.м.,

- литер «И», склад ПАМ площадью 1 249,2 кв.м,

- литеры «О», «П» навесы,

- литер «3», склад запчастей площадью 985,5 кв.м.,

- литер «В, В1», административные помещения, склад площадью 1767,6 кв.м., г. Железноводск, пос. Иноземцево по ул. Промышленной, 5 «б»

- литер «А» в 2/25 доли, административно-производственное здание площадью 1093 кв.м.,

- литер «Б», в целой доле, гаражные боксы площадью 1064,3 кв.м. с проходной литер «В».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07г. заявление истца об обеспечении исполнения решения удовлетворено. Наложен арест на недвижимое имущество ОАО «Иноземцеворемтехпред»: г. Железноводск, пос. Иноземцево по ул. Шоссейной,213

- литер «Г», мастерская, склад общей площадью 736,5 кв.м.,

- литеры «Р», «С» - навесы,

- литер «Д», сарай,

- литер «Ж», блок техобслуживания площадью 322 кв.м.,

- литер «Л» спец. магазин площадью 1334 кв.м.,

- литер «И», склад ПАМ площадью 1 249,2 кв.м,

- литеры «О», «П» навесы,

- литер «3», склад запчастей площадью 985,5 кв.м.,

- литер «В, В1», административные помещения, склад площадью 1767,6 кв.м., г. Железноводск, пос. Иноземцево по ул. Промышленной, 5 «б»

- литер «А» в 2/25 доли, административно-производственное здание площадью 1093 кв.м.,

- литер «Б», в целой доле, гаражные боксы площадью 1064,3 кв.м. с проходной литер «В».

Вынося определение об обеспечении исполнения решения суд, исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07г. об обеспечении исполнения решения ОАО «Иноземцеворемтехпред» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции об обеспечении исполнения решения отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Согласно статье 90 АПК РФ срочные временные меры могут быть приняты судом, если они направлены на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительная мера должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора.

В определении суда не указано какие доказательства представлены истцом - ИП Наврозовым К.Г. в подтверждение доводов истца.

Определение вынесено судом об обеспечении исполнения судебного решения, не вступившего в законную силу.   

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Наврозов К.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при вынесении определения дана правильная оценка представленным доказательствам на основе норм права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства о принятии обеспечительных мер, оно мотивировано тем, что непринятие этих мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Из смысла статьи 90 АПК РФ следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель ИП Наврозов К.Г. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании статьи 93 АПК РФ отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Постановлением Пленума ВАС РФ №11 от 09.12.2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость  принятия обеспечительных  мер  и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительная мера должна быть соразмерна (адекватна) заявленным имущественным требованиям кредитора и не ущемлять прав других кредиторов.

Такие доказательства ИП Наврозовым К.Г. в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ, определение об обеспечении исполнения решения суда могло быть вынесено только на стадии исполнения судебного акта, т.е. после момента вступления судебного решения по делу № А 63-3138/2007 - СЗ в законную силу.

В  порядке  статьи  318  АПК  РФ,  судебные  акты  арбитражных  судов  приводятся  в исполнение после вступления их в законную силу.

Статья  180 АПК РФ указывает, что решение арбитражных судов первой инстанции вступают в законную силу по истечению месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а не через день после его принятия. К немедленному исполнению в соответствии со статьей 182 АПК РФ вышеуказанное судебное решение не обращаюсь.

Суд принял ходатайство о принятии обеспечительных мер в нарушение статьи 92 АПК РФ, обеспечил исполнение судебного акта, не вступившего в законную силу, на который в настоящий момент подана апелляционная жалоба.

Кроме того, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.07г. по делу №А63-3138/07-С3 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07г., в обеспечение которого приняты меры,  отменено.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП Наврозова К.Г. об обеспечении исполнения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.07г. об обеспечении исполнения решения по делу №А63-3138/07-С3 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в заявлении ИП Наврозова К.Г. об обеспечении исполнения решения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

З.М. Сулейманов