Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А22-181/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-181/2009

06 августа  2010года                             Апелляционное производство № 16АП-1465/2010  (2)    

   Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года,

     постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З. М.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Баррель» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2010 по делу № А22-1181/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (судьи Ванькаев Б.С., Карасева С.Н., Челянов Д.В.,)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Баррель»: Прохоров А.В. по доверенности от 03.02.2009,

от конкурсного управляющего: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Элисте обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.11.2009 в отношении ООО «Баррель» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Даржинов Л.Э.

Решением суда от 11.05.2010 ООО «Баррель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Даржинов Л.Э.

Определением от 28.06.2010 производство по делу № А22-1181/2009 о признании ООО «Баррель»  несостоятельным (банкротом) прекращено.  Взыскано с ООО «Баррель» в пользу арбитражного управляющего Даржинова Л.Э. вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Баррель», конкурсного управляющего ООО «Баррель» и расходы, связанные с проведением наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Баррель» в общей сумме 217194 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым определением, представитель общего собрания участников ООО «Баррель» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. Указал на то, что суд первой инстанции не исследовал в полной мере доказательства, имеющие значение для рассматриваемого дела, полагает, что вознаграждение конкурсному управляющему взыскано незаконно, поскольку в материалах дела имеются доказательства о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего.

Заинтересованные лица и конкурсный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явились. В связи с чем, суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель общего собрания участников ООО «Баррель» апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Указал на наличие недостоверных сведений в отчете временного управляющего о проведении процедуры наблюдения должника  ООО «Баррель».

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  выслушав представителя участников должника, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве в реестр требований кредиторов внесено требование кредитора – ИФНС России по г. Элисте в сумме 386 429 руб. обязательных платежей, 19 740 страховых взносов. При этом в доказательство погашения задолженности  в материалы дела представлены платежные поручения от 18.05.2010 № 1, от 18.05.2001 № 1, № 2 на общую сумму 406 169 руб.

Таким образом, погашено 100 %  требований кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, правомерен вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании ООО «Баррель» несостоятельным (банкротом).

Согласно ч.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (ч.4 ст.59 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30000 рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей(п.10 ст.20.6 Закона о банкротстве).

По пункту 13 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В силу ч.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющих составляет 30000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2009 и решением от 11.05.2010 Даржинову Л.Э. было утверждено вознаграждение за счет имущества должника.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, необходимые для правильного распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и пришел к выводу, что расчет вознаграждения временного и конкурсного управляющего является правильным; судебные расходы являются обоснованными и необходимыми, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Баррель» в пользу арбитражного управляющего Даржинова Леонида Эдуардовича вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «Баррель», конкурсного управляющего ООО «Баррель» и расходы, связанные с проведением наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Баррель» в общей сумме 217194 руб. 10 коп.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы и установлено, что они не свидетельствуют о наличии у должника непогашенных требований кредиторов, поскольку заявитель не подтвердил данный довод документально.

Довод жалобы о незаконности взыскания вознаграждения конкурсному управляющему отклонены, поскольку факт ненадлежащего исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего судом не установлен. Кроме того, заявитель не обращался в  суд жалобой на действия арбитражного управляющего.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.06.2010 по делу        № А22–1181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                             Ю.Б. Луговая

 Судьи:                                                                                                          З. М. Сулейманов

           С.И. Джамбулатов