Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А61-265/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А61-265/2010

05 августа 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-1491/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севкавтранс» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2010 по делу № А61-265/2010  (судья Коптева М.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севкавтранс»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Владикавказу

о признании недействительным решения от 16.10.2009г. №124

по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Владикавказу

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавтранс»

о взыскании  5 037663 руб. недоимки по НДС, пени и штрафных налоговых санкций

при участии в  судебном заседании  представителей:

от ООО «Севкавтранс»: Халлати А.Б. по доверенности от 03.02.2010,

от МИФНС № 1: Таймазов Э.В. по доверенности от 27.07.2010 № 04-04/00131, Купеева Ж.В. по доверенности от 27.07.2010 № 04-04/00130,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Севкавтранс» (далее – ООО «Севкавтранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Владикавказу (далее – налоговый орган,  Инспекция)  № 124 от  16.10.2009 о привлечении ООО «Севкавтранс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция  обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением  о взыскании  с ООО «Севкавтранс» в доход бюджета 5 037663 руб. налогов, пени и налоговых санкций, взыскиваемых на основании решения налогового органа от 16.10.2009г. за период с 19.03.2007 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2010 в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Владикавказу от 16.10.2009 № 124 отказано. Взыскано с ООО «Севкавтранс» в бюджет 5 037 663 руб. налогов, пени и налоговых санкций, установленных решением Инспекции от 16.10.2009 № 124. Взыскано с ООО «Севкавтранс» в доход федерального бюджета 44 188 руб. 32 коп. госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение услуг,  не представлена первичная учетная документация, позволяющая определить количество поставленного товара (услуг), подтверждающих реальность хозяйственных операций, в связи с чем, налоговый орган обоснованно доначислил налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, применил штрафные санкции. Также суд указал на сомнительность совершенных Обществом сделок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, указав на его необоснованность и незаконность. Указало на наличие нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, считает вывод суда о сомнительности совершенных Обществом сделок необоснованным.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям  в ней изложенным, просит решение суда отменить.

Представители Инспекции заявили ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Владикавказу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу.

Суд в порядке ст. 48 АПК РФ производит замену стороны по делу.

Представители Инспекции считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве, просят решение суда оставить без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Инспекции от 19.05.2009 № 79 в отношении ООО «Севкавтранс» с 19.05.2009 по 15.07.2009 проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и своевременной уплаты) налога на прибыль, НДС, налога на имущество, налога на землю, единого социального налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период деятельности Общества с 19.03.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 139 от 15.09.2009, в котором отражены следующие обстоятельства, выявленные в ходе проверки:

- неполная уплата налога на прибыль за 2007 год в размере 981983 руб., за 2008 год - в размере 464989 руб., всего в сумме 2446972 руб.;

- неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 1271055 руб.;

- неполная уплата ЕСН в ТФОМС в размере 405 руб.

Итого неполная уплата налогов установлена в сумме 3718432 руб.

Удержан, но не перечислен налоговым агентом НДФЛ в сумме 67782 руб.

Исчислен в завышенных размерах ЕСН в ФБ в размере 33180 руб.,

ЕСН ФФОМС в размере 405 руб.

Обществу было предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие суммы пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

16.10.2009 налоговым органом вынесено решение № 124 о привлечении ООО «Севкавтранс» к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в сумме 489 394 руб., НДС в сумме 254 211 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 81 руб., неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ в сумме 13 556 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС РФ по РСО-Алания, которое решением № 83 от 24.12.2009 оставило обжалуемое решение Инспекции без изменения.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Также налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В обоснование понесенных затрат по спорным хозяйственным операциям Общество представило договоры на перевозку грузов, заключенный с ГУП «Мосстройресурс», по условиям которого ГУП «Мостстройресурс» (заказчик) поручает ООО «Севкавтранс» (перевозчик)  доставить в Республику Южная Осетия г. Цхинвал вверенный ему груз - строительные материалы, и обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором, договором транспортной экспедиции с физическими лицами № 3 от 10.09.2008, счетами-фактурами №000000049 от 30.10.2008, №00000048 от 25.09.2008, расходными ордерами на выдачу денежных средств и платежными поручениями.

В случае доставки товаров (продукции) сторонней организацией, в соответствии с пунктом 47 Устава автомобильного транспорта перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, которая заполняется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным указанием всех реквизитов. Кроме того, оформляются путевые листы грузового автомобиля, а также акты приема-передачи выполненных работ.

На требование налогового органа №79 от 19.05.2009 о предоставлении документов бухгалтер и руководитель Общества представили вышеперечисленные документы, однако подтвердить осуществление хозяйственной деятельности актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными, путевыми листами не смогли.

Также предусмотренные условиями договора перевозки груза от 10.09.2008 (п. 2.2) товарно-транспортные накладные с отметкой о получении груза, заверенные копии путевых листов, счетов - фактур, актов приемки выполненных работ, счета,  выставленные перевозчиком на оплату, обществом не представлены.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о недоказанности обществом реальности осуществления хозяйственных операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операциях.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом установлено, что Обществом нарушен пункт 1 статьи 252 НК РФ вследствие занижения налоговой базы, неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, в целях исчисления налога на