Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А63-20362/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-20362/2009

05 августа 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-1296/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Джамбулатова С.И., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО Научно-производственная компания «Электрические технологии» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2010 по делу № А63-20362/2009 (судья Карпель В.Л.)

по иску   Комитета по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска

к открытому акционерному обществу Научно – производственной компании «Электрические технологии»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Невпласт»

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка в размере 412 430,79 руб.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Научно – производственной компании «Электрические технологии» (далее – ответчик, акционерное общество) о взыскании 412 430,79 руб., в том числе долг по арендной плате в размере 359 702,31 руб. и пени за просрочку платежей в размере 52 728,48 руб. за период с 16.01.2007 по 15.11.2009.

Определением арбитражного суда от 20.01.2010 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невпласт».

  Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает неправомерным  увеличение истцом ставок арендной платы в одностороннем порядке.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей на заседание суда не обеспечили. При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 23.03.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании постановления главы города Невинномысска Ставропольского края от 20.05.2005 № 934 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (арендодатель) и ОАО Научно – производственной компанией «Электрические технологии», ООО «Невласт» (арендаторы) 20.06.2006 заключен договор аренды земельного участка № 68.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель категории «земли поселений» с кадастровым номером 26:16:05 02 21:0052, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. З. Космодемьянской, 1, общей площадью 10 208 кв. м., для использования в целях – производственной деятельности.

Срок аренды земельного участка установлен с 20.05.2005 по 19.05.2010 (п. 2.1).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, которая была произведена 01.06.2006.

Согласно приложению № 2 к договору аренды земельного участка от 20.04.2006    № 68 площадь земельного участка арендуемого ООО НПК «Электрические технологии» составляла 6 945 кв. м., в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 06.07.2009 к договору аренды земельного участка площадь земельного участка, арендуемая ООО НПК «Электрические технологии» с 26.05.2009 составила 8 373 кв.м.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата начисляется с 20.05.2005.

Порядок и способ внесения арендной платы определен в разделе 4 договора аренды земельного участка от 20.04.2006 № 68.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления суммы на счет арендодателя.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае изменения ставки арендной паты (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).

Во исполнение своих обязанностей по договору аренды истец по акту приема-передачи передал земельный участок ОАО НПК «Электрические технологии», ООО «Невпласт».

Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата арендных платежей производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2009 образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.01.2007 по 15.11.2009 г. в сумме 359 702,31 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2008 № 3868/27 и от 11.09.2009 № 4428/27 о погашении суммы долга по арендной плате за землю и начисленной пени в 14-дневный срок.

Ответчик ответа на предъявленную претензию не представил, возникшую задолженность в указанный срок не погасил, в связи, с чем комитет обратился с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (часть 1 статьи 611 Кодекса); арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности.

При расчете арендной платы истец правомерно сослался на действующие в спорный период нормативные акты органа местного самоуправления и Правительства Ставропольского края, устанавливающие ставку арендной платы и методику ее расчета.

Об изменении арендной платы ответчик своевременно уведомлялся, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от 17.04.2007 № 596/27; уведомление-расчет от 26.12.2008 № 13807/27; уведомление-расчет от 20.04.2009 № 509/27, в которых указывался порядок расчета, размер и сроки внесения арендной платы на 2007-2009 годы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 АПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку ответчик имеющуюся задолженность по арендной плате не произвел, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него в пользу истца  359 702,31 руб. долга.

В соответствии  с  ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) – денежную сумму, определенную законом или договором.

Пунктом 6.1 договора аренды № 68 от 20.04.2006 предусмотрено, что за нарушение внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день неисполнения обязательств, от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени согласно расчету истца за период   с 16.01.2007 по 15.11.2009 составил 52 728,48 руб. и правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку имеет место просрочка исполнения обязательства.

Довод жалобы о неправомерности  увеличения истцом ставок арендной платы в одностороннем порядке суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.4 договора аренды № 68 от 20.04.2006 в случае изменения ставки арендной паты (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор аренды. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).

Вместе с тем, указанный пункт не содержит положений о том, что изменение в указанных случаях ставки арендных платежей требует заключения дополнительного соглашения.

Представленные в материалы дела уведомления-расчеты истца об изменении арендной ставки свидетельствуют о том, что изменение размера платежей связано с принятием нормативных правовых актов органа местного самоуправления и Правительства  Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих правовых актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  по делу № А63-20362 от 23.03.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      С.И. Джамбулатов

И.М. Мельников