Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А20-484/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-484/2010

05 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2010 по делу № А20-484/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги»» к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 7 380 243 рублей 50 копеек (судья Тишкова Ф.М.),

при участии в заседании:

от ООО «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги»»: представитель по доверенности Гучакова М.М. от 24.02.2010 (уведомление 502607);

от ГУ «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики: не явились, извещены (уведомление 502584);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 7 380 243,50 рублей, из которых: 7 309 479,50 рублей – задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту № 04-09/П от 20.05.2009; 70764 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 16.02.2010 (47 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.75% годовых на день предъявления иска по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики: в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги»» 7 309 479 рублей 50 копеек задолженности и 70 764 рублей процентов; в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Суд установил, что учреждение не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате  работ, выполненных обществом в рамках государственного контракта от 20 мая 2009 №04-09/П. Факт выполнения работ подтвержден представленными в дело документами, наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспаривает. Следовательно, требование общества о взыскании с учреждения 7 309 479 рублей 50 копеек задолженности подлежит удовлетворению. Суд проверил подготовленный обществом расчет процентов и установил его соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 19.05.2010 в части взыскания с него 70 764 рублей процентов, в удовлетворении данного требования обществу отказать. По мнению ответчика, суду при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следовало руководствоваться пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник несет ответственность только при наличии вины. В данном случае виновное и противоправное пользование учреждением денежными средствами общества не доказано.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, ответчика.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам открытого аукциона, проведенного 07 мая 2009 (протокол № А722А/2-1), между государственным учреждением «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Кабардино-Балкарские автомобильные дороги» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 20 мая 2009 №04-09/П на выполнение работ по ремонту:

- объездной автодороги с. Каменка (с. Каменка, улица Набережная);

- а/д Шалушка-Каменка км 3+200-км 6+900 с мостом (с. Шалушка, улица Ленина);

- подъезда от а/м «Кавказ» к с. Нартан (нижняя часть).

Технические характеристики работ, являющиеся предметом настоящего контракта, определяются в соответствии с ведомостью объемов рабов в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктами 1.2. контракта, выполнение работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения производятся в объемах и сроки, установленные Нормативом средств на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, который является неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ определены в соответствии с Календарным графиком (Приложение № 1), в том числе: начало выполнения – с момента подписания государственного контракта, окончание – 1 октября 2009 (пункт 1.3. и 6.1.).

В соответствии с условиями государственного контракта стоимость работ определена в текущих ценах и составляет 13 176 785 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4. стороны предусмотрели, что заказчик может авансировать подрядчика до 30% от стоимости работ по контракту.

Пунктами 3.2., 3.3. государственного контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта приемки (формы № КС-2, КС-3) с момента целевого поступления средств из республиканского бюджета КБР на лицевой счет заказчика до 31.12.2009.

К государственному контракту стороны согласовали и подписали календарный график и ведомость объемов работ.

Во исполнение условий государственного контракта истец выполнил указанные в контракте работы и сдал результаты работ учреждению по актам формы КС - 2 и КС-3, которые подписаны сторонами без претензий по качеству и объему выполненных работ (л.д.27--36).

Согласно указанным актам общая стоимость выполненных работ составляет 13 176 785 рублей, в том числе: по актам формы КС-3:  № 1 от 25.06.2009 на сумму 2 743 251,50 рублей (л.д.27);  № 2 от 26.07.2009 на сумму 4 828 489,50 рублей (л.д.30);  № 3 от 27.08.2009 на сумму 5 605 044 рублей (л.д. 34).

Стоимость выполненных работ ответчиком оплачена частично на сумму 5 867 305,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 786 от 29.06.2009 на сумму 2 743 251,50 рублей (л.д.25), № 641от 31.07.2009 на сумму 3 124 054 рублей (л.д. 26).

Остаток задолженности на день подачи иска в суд составил 7 309 479,50 рублей (13 176 785 руб.- 5 867 305,50 руб.).

Уклонение учреждения от оплаты задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту подтверждается представленными в дело документами. Установив фактические обстоятельства спора, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 7 309 479 рублей 50 копеек долга по государственному контракту от 20 мая 2009 №04-09/П.

В указанной части решение от 19.05.2010 учреждением не обжалуется, поэтому апелляционной инстанцией не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, проверив период просрочки и учетную ставку банковского процента, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования истца (в размере 70 764 рублей).

В апелляционной жалобе учреждение неправомерно ссылается на то, что судом не установлена (истцом не доказана) вина ответчика в ненадлежащем исполнении договорного обязательства. В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства возлагается на должника (ответчика). Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о невиновности учреждения в несвоевременной оплате оказанных обществом услуг, в дело не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии бюджетного финансирования сами по себе не могут служить основанием для освобождения от исполнения денежного обязательства, кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины при принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 13.05.2010 по делу № А20-484/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление автомобильных дорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                        И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                      Л.В. Афанасьева

Е.В. Жуков