Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А61-193/09. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А61-193/09

04 августа 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 04.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

рассмотрев исковое заявление Киряченко И.К. к ООО «Телекоммуникационные системы, ООО «Телеком-Алания», Бзаровой И.В., Гасраталиеву А.И., Кожиеву К.Б., Киряченко А.И., Межрайонной инспекции налоговой службы России №2 по г. Владикавказу, третье лицо: Киряченко И.В. о признании недействительной регистрации учредительных документов, о признании Киряченко И.К. учредителем ООО «Телеком-Алания»,

УСТАНОВИЛ:

Киряченко И.К. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к ООО «Телеком-Алания», ООО «Телекоммуникационные сети», Бзаровой И.В., Гасраталиеву А.И., Кожиеву К.Б., Киряченко А.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по городу Владикавказу о признании его учредителем ООО «Телеком-Алания» с долей в уставном капитале в размере 12,5% номинальной стоимостью 50 000 рублей с момента создания общества, признании недействительной регистрации учредительных документов ООО «Телеком-Алания» от 26.05.2006 в части указания учредителем общества Киряченко А.И. с такой же долей уставного капитала, признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Телеком-Алания» от 14.09.2007, связанных с принятием его в общество и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, истец просил признать недействительным учредительный договор и устав ООО «Телеком-Алания», зарегистрированные 26.05.2006, в части указания учредителем общества Киряченко А.И.

Решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2009, иск удовлетворен.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кириченко Ирина Владимировна обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение от 20.05.2009 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2009. По мнению заявительницы, поскольку обжалуемыми судебными актами признано, что ее бывший супруг (Киряченко А.И.) не является участником ООО «Телеком-Алания», она утрачивает права требовать раздела доли в уставном капитале общества как совместно нажитого в период брака имущества. Кириченко И.В. к участию в деле не привлечена. Кроме того, суды не учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону по иску к Киряченко А.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Постановлением кассационной инстанции от 23.12.2009 решение от 20.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что судебные акты по настоящему делу приняты после вступления в законную силу решения от 20.10.2008 мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону о разделе совместно нажитого имущества. При вынесении решения от 20.10.2008 мировой судья исходил из наличия у Киряченко А.И. права на долю в уставном капитале ООО «Телеком-Алания». О состоявшемся судебном акте мирового судьи участвующие в настоящем деле лица суд не известили. Между тем, вывод суда о том, что с момента создания ООО «Телеком-Алания» Киряченко А.И. не являлся его участником, влияет на состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и создает препятствия для реализации принадлежащего Киряченко И.В. субъективного права.

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Кириченко Ирину Владимировну.

Решением Арбитражного суда республики Северная Осетия - Алания от 13.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, о прямом последующем одобрении со стороны Киряченко А.И. действий истца по учреждению общества от его имени. Кроме того, суд указал, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением в суд.

Не согласившись с решением Арбитражного суда республики Северная Осетия - Алания от 13.04.2010, Киряченко И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, считая, что вывод суда о прямом последующем одобрении со стороны Киряченко А.И. действий истца по учреждению общества от его имени, является необоснованным. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд перешел из предварительного в основное судебное заседание в один день, в отсутствие представителя истца и отсутствие согласия на переход в основное судебное заседание.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права при переходе из предварительного судебного заседания в основное для рассмотрения требований по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, учитывая доводы, содержащиеся в исковом заявлении и возражениях относительно него, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Телеком-Алания» создано 26.05.2006. Участниками общества при его создании являлись: ООО «Телекоммуникационные системы» (50% уставного капитала), Бзарова И.В. (12,5% уставного капитала), Гасраталиев А.И. (12,5% уставного капитала), Кожиев К.Б. (12,5% уставного капитала), Киряченко А.И. (12,5% уставного капитала).

Киряченко И.К. (приобретатель) и Киряченко А.И. (участник) 10.06.2007 заключили договор уступки доли в уставном капитале ООО «Телеком-Алания», в соответствии с которым участник передал приобретателю долю в уставном капитале общества в размере 12,5%.

Соответствующие изменения внесены в учредительные документы ООО «Телеком-Алания».

Указывая на то, что Киряченко А.И. фактически не являлся учредителем общества, поскольку все документы, в том числе учредительный договор, устав, квитанция к приходно-кассовому ордеру о внесении денежных средств уставной капитал общества, протоколы общих собрания общества подписывались Киряченко И.К., все действия по созданию и управлению обществом производились Киряченко И.К., он обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся судебные акты, указал, что для разрешения вопроса о последующем одобрении со стороны Киряченко А.И. действий истца по учреждению общества от его имени суду следует оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный в материалы дела договор от 10.06.2007 уступки доли в уставном капитале, в совокупности с иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

В соответствии договором уступки доли в уставном капитале ООО «Телеком-Алания» от 10.06.2007 Киряченко А.И. (участник общества) передает, а Киряченко И.К. (приобретатель) принимает принадлежащую Киряченко А.И. долю в уставном капитале ООО «Телеком-Алания» в размере 12,5% уставного капитала. Киряченко И.К. (приобретатель) обязуется выплатить Киряченко А.И. (участник общества) вознаграждение в размере номинальной стоимости уступаемой доли – 50 000 рублей, при подписании договора.

Уведомлением от 10.08.2007 Киряченко А.И. известил общество о состоявшейся уступке.             

Иные участники ООО «Телеком-Алания» выразили свое согласие на уступку доли, что подтверждается представленными в материалы дела письмами участников  общества (т. 1, л.д. 37-40).

Решением общего собрания ООО «Телеком-Алания», оформленного протоколом №2 от 14.09.2007, рассмотрено заявление учредителя Киряченко А.И. об исключении его из состава участников общества и передачи его доли в уставном капитале в размере 12,5% его отцу Киряченко И.К.

Поскольку в указанных правоотношениях Киряченко А.И. выступает как участник общества, что признается иными участниками, а также и Киряченко И.К., то указанными надлежащими доказательствами подтверждается прямое последующее одобрение со стороны Киряченко А.И. действий Киряченко И.К. по учреждению общества от его имени.  

Кроме того, до рассмотрения спора по существу Межрайонная инспекция налоговой службы России №2 по г. Владикавказу заявила о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их     прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины.

Из протокола №2 общего собрания учредителей ООО «Телеком-Алания» от 14.09.2007 следует, что Кириченко А.И. был исключен из состава участников общества, а Кириченко И.К. стал участником общества. Указанные изменения в учредительные документа ООО «Телеком-Алания», зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Владикавказу 26.05.2006.

Кириченко И.К. заявление подано в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 13.02.2009, т.е. установленный трехмесячный срок для подачи заявления в суд был нарушен. С ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления Кириченко И.К. в арбитражный суд не обращался. Пропуск процессуального срока (при отсутствии уважительных причин для его восстановления) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод истца о том, что сделка по созданию ООО «Телеком-Алания» является притворной, арбитражным апелляционным судом не принимается. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Между тем, доказательств таких обстоятельств суду не представлено, а потому в  рассматриваемом случае невозможно квалифицировать сделку по созданию ООО «Телеком-Алания» как притворную. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, которые им уплачены. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда республики Северная Осетия - Алания от 13.04.2010 по делу №А61-193/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований Киряченко И.К. отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                  Н.В. Винокурова