Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А77-1686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А77-1686/2009

04 августа 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-1415/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 04.08.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2010 по делу  № А77-1686/2009 (судья Бачаев А.А.)

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чеченской Республики

к государственному унитарному предприятию «Чечкоммунэнерго»

о возмещении вреда

при участии представителей:

от ТФОМС: Алиев Э.А. по доверенности от 23.04.2010,

от ГУП   «Чечкоммунэнерго»: Гапаев Д.С. по доверенности от 28.07.2010 № 07/616,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чеченской Республики

(далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к государственному унитарному предприятию «Чечкоммунэнерго» (далее – ответчик, ГУП «Чечкоммунэнерго») о возмещении вреда в размере 99 850 руб.

Иск обоснован тем, что истец квалифицировал заявленную к возмещению сумму как убытки, возникшие вследствие отпуска электроэнергии ненадлежащего качества, которым выведено из рабочего состояния электрооборудование Фонда.

  Решением Арбитражного суда Чеченкой Республики от 12.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не доказано наличие  причинной связи между отпуском ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества и возникшими убытками.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Фонд обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы истец указал, что факт отпуска ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества (превышение номинального значения напряжения до 400 Вольт) подтверждается актом от 14.08.2009.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит решение суда отменить. Пояснил, что размер понесенных убытков подтверждается договором подряда по ремонту электрооборудования № 197 от 17.08.2009. Принадлежность поврежденного  имущества Фонду подтверждается справкой.

Представитель ответчика в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что истец не сообщал о превышении номинального значения напряжения до 400 Вольт, на составление акта не был приглашен представитель ответчика.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 12.02.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.01.2009 между ГУП «Чечкомунэнерго»  (энергоснабжающая организация) и Фондом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 16/162, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется обеспечить  абонента электрической энергией в пределах договорной мощности, а абонент принять и оплатить потребленную энергию  в полном объеме в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Обязанности энергоснабжающей организации предусмотрены разделом 2 договора

Согласно п. 2.4. Ответчик обязан отпустить истцу электрическую энергию по качеству соответствующую поставке ее с рынка электрической энергии Энегосистемы.

Из акта от 14.08.2009, составленного и подписанного Фондом в одностороннем порядке, следует, что 14.08.2009 в системе электропитания по ул. Ипподромная, г. Грозный в линиях электропитания произошло превышение номинального значения напряжения, напряжение в питающей сети поднялось до 400 Вольт.

В связи с чем, вышло из рабочего состояния электрооборудования Фонда.

17.08.2009 истец с ООО «Эгида» заключили договор подряда по ремонту электрооборудования  на общую сумму 99 850 руб. Работы по ремонту электрооборудования подрядчиком были выполнены 14.09.2009, о чем свидетельствует акт № 346, и истцом оплачены (платежное поручение № 1494 от 27.10.2009 на сумму 99 850 руб.).

Письмом от 25.08.2009 № 950 истец предложил ответчику подписать договор примирения в целях урегулирования сложившейся ситуации, направив проект договора. Письмом от 26.10.2009 № 07/1359 ответчик отклонил предложение истца.

Истец предъявил к взысканию убытки в виде 99 850 руб. расходов, понесенных на ремонт электрооборудования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Представленный истом акт от 14.08.2009,  которым зафиксировано превышение номинального значения напряжения, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку составлен и подписан Фондом в одностороннем   порядке без вызова представителя ответчика.

Согласно представленной ответчиком копии оперативного журнала и заявок на 14.08.2009 следует, что истец не обращался в диспетчерскую службу с заявлением о перенапряжении электроэнергии.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему по вине ГУП «Чечкоммунэнерго» убытков, а также  наличие  причинной связи между отпуском ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества и возникшими убытками, в связи чем правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики по делу № А77-1686/2009 от 12.02.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                      З.М. Сулейманов

С.И. Джамбулатов