Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А61-763/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А61-763/2010

04 августа 2010 г.                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дахар-1» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 по делу № А61-763/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дахар-1» к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности на объект недвижимости (судья Акимцева С.А.),

при участии в заседании:

от ООО «Дахар-1»: директор Тамаев В.А.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания: не явились, извещены (уведомление 523442);

от Сергеева И.В.: не явились, извещены (уведомление 523503);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дахар-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики  Северная Осетия-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-А, управление) об обязании устранить допущенное нарушение и зарегистрировать объект Литер «Б», расположенный на железнодорожной станции Луковская Моздоского района РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 производство по делу № А61-763/2010 прекращено, по тем основаниям, что спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 26.05.2010 и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель утверждает, что Сергеев И.В. является индивидуальным предпринимателем.

Апелляционный суд определением от 08.07.2010 отложил судебное заседание запросив в ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания выписку из Единого             государственного реестра индивидуальных предпринимателей на текущую дату в                  отношении Сергеева Игоря Вячеславовича, судебное заседание назначено на 11 часов 15 минут 03 августа 2010г.

В связи с заменой судьи Баканова А.П. находящегося в отпуске, рассмотрение дела 03.08.2010 начато заново.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Сергеев И.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Сергеева И.В.

Представитель общества в судебном заседании просит определение отменить по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения арбитражного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела постановлениями апелляционной инстанции от 23.01.2008 и кассационной инстанции  от 02.04.2008, по делу №А61-1173/07 был признан незаконным отказ Управления Росреестра по РСО-А в государственной регистрации права собственности ООО «Дахар-1» на весовую литер «Б», расположенную на территории железнодорожной станции «Луковская» Моздокского района РСО-Алания. В удовлетворении требований ООО «Дахар-1» о возложении на Управление Росреестра по РСО-А обязанностей по государственной регистрации права собственности на указанное имущество было отказано в связи с тем, что право собственности на спорный объект уже был зарегистрирован за другим лицом.

ООО «Дахар-1» на основании указанных постановлений 30.05.2009 в Управление Росреестра по РСО-А сдал заявление и документы на государственную регистрацию спорного объекта недвижимости.

Управлением Росреестра по РСО-А 14.09.2009 за №02/063/2009-238 вынесено решение об отказе ООО «Дахар-1» в регистрации права собственности, в том числе в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными – в Едином государственном реестре прав уже содержится запись о праве собственности на весовую литер «Б» за гражданином Сергеевым И.В. (запись о регистрации от 13.02.2008 №15-15-02/104/20070130).

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права свидетельствует о наличии спора о праве между лицом, заявляющим соответствующее требование, и зарегистрированным правообладателем.

Как видно из материалов дела и пояснений заявителя отказ в госрегистрации обжалован ООО «Дахар-1» по основанию неправомерной регистрации недвижимости Управлением Росреестра по РСО-А за гражданином Сергеевым И.В., не имеющим подтверждения права собственности на спорный объект, тогда как право собственности за ООО «Дахар-1» установлено решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.11.2005 в рамках дела №А61-2302/05.

Из изложенного следует, что заявитель, оспаривая зарегистрированное право третьего лица, фактически оспаривает право собственности Сергеева И.В на спорный объект недвижимости.

Согласно статьям 17, 28 Закона о государственной регистрации №122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в которой государственный регистратор может отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 названного Закона.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»», поскольку судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, то при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Гражданин Сергеев И.В. не участвовал в рассмотрении дел, как Арбитражным судом РСО-А, так и судом общей юрисдикции по заявлениям ООО «Дахар-1» и гражданки Мораовой Н.Т. о признании за ними права собственности на спорное имущество. В таком случае, запись о праве собственности ООО «Дахар-1» на объект недвижимости может быть внесена государственным регистратором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только при установлении отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, в потому данный вопрос о праве на это имущество может быть разрешен только при рассмотрении спора с участием гражданина Сергеева И.В.

Из указанного следует, что в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сергеев И.В. является лицом, права которого непосредственно затронуты предъявленным заявлением, и рассмотрение дела без его участия в качестве ответчика невозможно.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах отсутствует возможность разрешения спора с участием в деле гражданина Сергеева И.В. в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2004 №918/04).

В силу изложенного данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Довод заявителя жалобы о том, что Сергеев И.В.является индивидуальным предпринимателем, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ответом ИФНС России по Моздокскому району от 19.07.2010 №04-07/03492 Сергеев И.В. утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 года.

Апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны и не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2010г., по делу № А61-763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                   И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                       И.М. Мельников

Л.В.Афанасьева