Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А22-2378/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                    Дело №А22-2378/2009

03 августа 2010 года                                      Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1333/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Очирова В.А. на решение от 16.04.2010 по делу №А22-2378/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятого судьей Хазиковой В.Н. по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Калмыкия к индивидуальному предпринимателю Очирову В.А., третьи лица: СПК «Улан-Эрге», ЗАО «УралСиб» о взыскании убытков,    при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Очирова В.А. Санджиковой О.С. (доверенность от 11.05.2010), в отсутствие представителей Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Калмыкия и ЗАО «УралСиб», заявивших о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителя СПК «Улан-Эрге», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомление № 57005),

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Калмыкия (далее – истец, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Очирову Владимиру Алексеевичу (далее – ответчик, Очиров В.А.) о взыскании убытков в размере 1 267 479 рублей, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Улан- Эрге» (далее по тексту – СПК «Улан- Эрге») (с учетом уточнения исковых требований).

Исковое заявление мотивировано тем, что с 30.03.2006 по 01.07.2009 Очиров В. А. исполнял обязанности конкурсного управляющего СПК «Улан- Эрге». Свои обязанности ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате его противоправных действий в виде незаконной реализации конкурсной массы на сумму 2 400 000 рублей уполномоченному органу причинены убытки в виде непогашеных  требований уполномоченного органа, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за минусом погашенных требований первой очереди в сумме 10 000 рублей и с учетом того, что требования уполномоченного органа составляют 49,61%.

Решением от 16.04.2010 Арбитражный суд Республики Калмыкия иск удовлетворил частично, а именно, взыскал с Очирова В.А. в пользу уполномоченного органа 250 000 рублей, в остальной части иска отказал, взыскал с Очирова В.А.  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, представленные истцом, подтверждают обстоятельства, на которых основаны требования истца, лишь в части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Очиров В.А.  указывает, что полученные им от реализации имущества СПК «Улан- Эрге» (металлолома) и по договору подряда денежные средства в общей сумме 250 000 рублей были израсходованы в рамках процедур наблюдения и конкурсного производства  на оплату вознаграждения временному и конкурсному управляющему, на выплату заработной платы помощнику конкурсного управляющего, оплачены услуги делопроизводителя, адвоката, архивиста.

Считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле некоммерческое партнерство «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Также считает, что суд первой инстанции не установил, какой вред был причинен истцу  и наличие причинной связи между действиями ответчика и правами и интересами истца.   

Уполномоченный орган и ЗАО «УралСиб» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали о  том, что с решением суда первой инстанции они согласны.

Правильность решения от 16.04.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителя Очирова В.А., апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.04.2010 подлежит отмене в части взыскания 181 290 рублей убытков исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Очирова В.А. убытков, уполномоченный орган указал на допущенные им как арбитражным управляющим СПК «Улан-Эрге» в процессе своей деятельности нарушения норм Федерального  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в спорный период, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причинённые им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и её применение возможно при наличии определённых условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесённых убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В обоснование исковых требований уполномоченным органом представлены материалы проведенной им проверки, в ходе которой установлено, что 26.11.2007 между ООО «Завод Метпромтех» и СПК «Улан-Эрге» был заключен договор поставки № 2 металлолома. Во исполнение данного договора от Мукабенова С.Э. (генерального директора ООО «Завод Метпромтех») были приняты за металлолом 90 000 рублей  (приходной кассовый ордер № 5 от 02.10.2007) и 70 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.12.2007). Всего, по данной сделке Очировым В.А. были получены 160 000 рублей. Ни в одном из отчетов арбитражного управляющего Очиров В.А. эти суммы не отразил.

90 000 рублей отражены как поступившие от реализации включенного в  конкурсную массу имущества (металлолома) назначенной после отстранения Очирова В.А. конкурсным управляющим СПК «Улан - Эрге» Хасыковой Л.С. (определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2009 по делу №А22-545/05/15-19) в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Кроме того, 13.09.2005 СПК «Улан - Эрге» в лице Очирова В.А. был заключен договор подряда на выполнение работ с ООО «Югкапиталстрой». Из объяснений Очирова В.А. по данной сделке (том 2, лист дела 37) следует, что последним от ООО «Югкапиталстрой» получены 90 000 рублей и израсходованы на процедуру наблюдения. Факт получения 90 000 рублей по договору подряда от 13.09.2005 Очировым В.А. подтвержден и в апелляционной жалобе.

Доказательств отражения поступления данной суммы в конкурсную массу в отчете Очирова В.А. во время исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего СПК «Улан - Эрге» ответчик не представил.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения к ответчикам положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания убытков необходимо наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как было указано выше, из 250 000 рублей, полученных ответчиком от реализации имущества СПК «Улан - Эрге», были включены в конкурсную массу только 90 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего СПК «Улан - Эрге» Хасыковой Л.С. о результатах проведения конкурсного производства от 12.04.2010 все поступившие от реализации имущества СПК «Улан - Эрге» денежные средства, в том числе и 90 000 рублей, были израсходованы на проведение конкурсного производства.

Данный отчет был принят собранием кредиторов СПК «Улан - Эрге» к сведению (протокол от 12.04.2010) и утвержден определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2010 по делу №А22-545/05/15-19.

С учетом изложенного сумма 90 000 рублей не может быть признана в качестве суммы убытков, причиненных уполномоченному органу.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов СПК «Улан - Эрге» в первую очередь были включены требования работников должника по выплате заработной платы в сумме 31 500 рублей, удовлетворены в сумме 10 000 рублей, оставшаяся сумма  составляет 21 500 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что требования кредиторов первой очереди в сумме 21 500 рублей подлежали первоочередной оплате по сравнению с уполномоченного органа, включенными в третью очередь, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь, не могли быть погашены на сумму 21 500 рублей.

Согласно материалов дела требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь кредиторов  СПК «Улан - Эрге», составляют 49,61% от общей суммы требований третьей очереди.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что  сумма убытков, причиненных уполномоченному органу  непогашением требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов СПК «Улан - Эрге» в связи с не включением ответчиком суммы реализованного имущества СПК «Улан - Эрге» 160 000 рублей в конкурсную массу, составляет 68 710 рублей (160 000 – 21 500 х  49,61%).

Доводы Очирова В.А.  о том, что полученные им от реализации имущества СПК «Улан- Эрге» (металлолома) и по договору подряда денежные средства в сумме 250 000 рублей, в том числе и 68 710 рублей, были израсходованы в рамках процедур наблюдения и конкурсного производства  на оплату вознаграждения временному и конкурсному управляющему, на выплату заработной платы помощнику конкурсного управляющего, оплачены услуги делопроизводителя, адвоката, архивиста, апелляционным судом не принимаются.

Согласно вышеуказанному отчету конкурсного управляющего СПК «Улан - Эрге» Хасыковой Л.С. о результатах проведения конкурсного производства от 12.04.2010. принятого собранием кредиторов СПК «Улан - Эрге» к сведению (протокол от 12.04.2010) и утвержденого определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.05.2010 по делу №А22-545/05/15-19, расходы на проведение конкурсного производства составили 216 000 рублей. В данную сумму включено и вознаграждение ответчику как временному управляющему СПК «Улан - Эрге» в сумме 91 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле некоммерческое партнерство «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчик решением президиума некоммерческого партнерства «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» от 10.06.2009 из числа членов партнерства исключен (определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2009 по делу №А22-545/05/15-19).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.04.2010 по делу №А22-2378/2009 следует отменить в части взыскания с Очирова В.А. в пользу уполномоченного органа 181 290 рублей убытков, в этой части в иске следует отказать.

В остальной части решения суда первой инстанции каких-либо доводов ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, оснований к отмене решения суда первой инстанции в остальной части судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с истца взыскивается в пользу ответчика 1 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В части взыскания государственной пошлины по иску в связи с уменьшением судом первой инстанции размера государственной пошлины по иску, взысканной с ответчика, апелляционный суд не пересматривает размер государственной пошлины, взысканной с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2010 по делу №А22-2378/2009 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Очирова В.А. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Калмыкия 181 290 рублей убытков.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.04.2010 по делу №А22-2378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Очирова В.А. 1 450 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

                                                                                                         Е.В. Жуков