Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А15-2421/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А15-2421/2009

30 июля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Насрутдинов И.А. – доверенность от 21.04.2010, Дурниязов Н.М. – доверенность от 01.06.2010,

от ответчика: Бабаев М.Б. – доверенность от 25.03.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Дагестангазсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 по делу №А15-2421/2009 (судья Ханбеков Р.Я.)

по иску ОАО «Даггаз» к ООО «Дагестангазсервис»,

третье лицо: ООО «Кавказрегионгаз»

о взыскании 751 992 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Дагестангазсервис», третье лицо ООО «Кавказрегионгаз» о взыскании 588 265 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспортных средств без экипажа от 30.12.2008 за период с 01.01.2009 по 28.02.2010 и 27051 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 03.03.2010 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика в заявленном истцом размере по внесению арендных платежей. Доказательств того, что автотранспорт ответчику не передавался, и им не использовался в материалы дела не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010, ООО «Дагестангазсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что прави­ла о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договорам аренды транспорта без экипажа не применяются, а поэтому суд необоснованно счел состоявшимся продление договора аренды в отношении двух единиц транспортных средств на период после истечения срока действия договора (январь и февраль 2010 года). Все документы, относящиеся к арендованному имуществ (технические паспорта), истец не передал ответчику, что не дало воз­можности эксплуатировать переданное имущество. Кроме того, ОАО «Даггаз» не является собственником спорного транспорта. Отметка о перерегистрации автотранспорта не соответствует установленным требова­ниям.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Даггаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис» заключен договор аренды автотранспортных средств без экипажа от 30.12.2008 №6-33-2458 со сроком действия с даты подписания акта приема-передачи до 31.12.2009.

В пункте 1.6 договора стороны предусмотрели, что передача имущества осуществляется по акту приема-передачи с обязательным указанием технического состояния технических средств, который составляется и подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис» в качестве приложений к договору аренды подписаны перечень имущества (транспорта), передаваемого в аренду, в количестве 37 единиц, расчет арендной платы (приложение №2) в размере 875 155 рублей 80 копеек в год, акт приема-передачи транспортных средств от 30.12.2008.

Указывая на то, что ООО «Дагестангазсервис» свою обязанность, предусмотренную договором, по внесению арендной платы не выполнило, ОАО «Даггаз» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за переданное по договору имущество, и удовлетворил иск.

Так, согласно акту приема-передачи от 30.12.2008 ОАО «Даггаз» выполнило условия договора аренды автотранспортных средств без экипажа от 30.12.2008 №6-33-2458 и  передало ООО «Дагестангазсервис» в аренду автомашины в количестве 37 единиц, в том числе: «Буйнакскгаз» - 5 единиц, «Дагогнигаз» - 5 единиц, «Дербентгаз» - 5 единиц, «Избербашгаз» - 7 единиц, «Даггаз» - 2 единицы, «Кизилюртгаз» - 3 единицы, «Кизляргаз» - 3 единицы, «Магарамкентрансгаз» - 3 единицы и «Хасавюртгаз»  -  4 единицы.

Между ОАО «Даггаз» и ООО «Дагестангазсервис» подписаны акты фактически оказанных услуг по аренде за 2009 год, которые подписаны со стороны истца генеральным директором РаджабовымА.Р., а со стороны ответчика исполнительным директором Асланбековым Р.М.

В свою очередь ООО «Дагестангазсервис» за весь период аренды движимого имущества (автотранспорт) арендные платежи не вносило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая несоблюдение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом их уточнения в отношении автотранспортных средств (21 единица), право собственности истца, на которые подтверждается материалами дела (паспортами транспортных средств, письмом Госавтоинспекции МВД   РД от 03.03.2010 №712 и списком транспортных средств).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец передал не все документы (технические паспорта), относящиеся к арендованному имуществу, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик фактически пользовался переданными автотранспортными средствами и их эксплуатировал, что подтверждается материалами дела. Ответчик с претензиями, просьбами, относительно отсутствия каких – либо документов на переданное имущество, к истцу в пределах срока исполнения договора не обращался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество ответчику по договору аренды автотранспортных средств без экипажа от 30.12.2008 не передавалось, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суду апелляционной инстанции представлено распоряжение ООО «Дагестангазсервис» 23.11.2009 об инвентаризации и возврате полученного от ОАО «Даггаз» имущества по договорам арены, в том числе и договору аренды автотранспортных средств без экипажа от 30.12.2008, что также подтверждает факт передачи ответчику имущества во временное пользование и владение. То обстоятельство, что ответчиком использовалось (эксплуатировалось) не все полученное имущество, не является основаниям для освобождения от уплаты арендных платежей за переданное имущество, поскольку арендатор (ООО «Дагестангазсервис») вправе владеть и пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению, в том числе и пользоваться частью полученного имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что прави­ла о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договорам аренды транспорта без экипажа не применяются, является правильной, однако несоблюдение этого положения не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку сам факт пользования имуществом не освобождает ООО «Дагестангазсервис» от исполнения денежного обязательства (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Плата за фактическое пользование имуществом после истечения действия договора аренды транспортного средства является неосновательным обогащением. При этом после истечения срока действия договора аренды к отношениям сторон следует применять размер арендной платы, предусмотренный соглашением сторон, поскольку этот размер использовался сторонами длительное время, т.е. при сравнимых обстоятельствах обычно взимался за аналогичные услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции нет.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Дагестангазсервис» уплатило 4 000 рублей государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО «Дагестангазсервис» следует возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №582 от 07.04.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 по делу №А15-2421/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Дагестангазсервис» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №582 от 07.04.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова