Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А20-3602/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-3602/2009

30 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНОМ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2010 по делу № А20-3602/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНОМ» к  местной администрации города Нальчика, третье лицо – Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика о признании незаконным решения местной администрации города Нальчика об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию кафе, обязании выдать разрешение (судья Асабина Н.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГНОМ» - не явились, извещены (уведомление №574230),

от местной администрации города Нальчика – не явились, извещены (уведомление №574216, 574223, 574209),

от Управления архитектуры и градостроительства города Нальчика – не явились, извещены (уведомление №574247, 574254),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНОМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 23.09.2009 № 1-32/3841 решения местной администрации г.Нальчика (далее - администрация) об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию кафе «ГНОМ», обязании  выдать разрешение на реконструкцию  кафе «ГНОМ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2010 в удовлетворении заявления о признании незаконным оформленного письмом от 23.09.2009 № 1 -32/3841 решения администрации об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию кафе «ГНОМ» и обязании выдать разрешение на реконструкцию кафе «ГНОМ» обществу отказано. Судебный акт мотивирован не предоставлением обществом полного пакета документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с принятым решением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2010 по делу № А20-3602/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление общества. По мнению заявителя, отказ администрации нарушает конституционный принцип свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, создает препятствия к осуществлению обществом предпринимательской деятельности. А также, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела.

От представителя общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. Кроме того общество не представило достаточных доказательств уважительности причин, по которым директор общества, либо другой его представитель не смогли явиться в судебное заседание.

На основании вышеизложенного заявленное ходатайство общества об отложении судебного оставлено без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили, на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2010 по делу № А20-3602/2009 является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, общество является собственником здания кафе с навесом общей площадью 111,4 кв.м. по внутреннему обмеру с инвентарным номером 15 055 литера А, расположенным в г. Нальчике на ул. Проспект Ленина (площадь Абхазии), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2001 №07 АЕ 131 076.

Из договора с Департаментом по управлению городским имуществом от 29.07.2009 № 2200-АЗ следует, что общество арендует земельный участок площадью 587,6 кв.м. под летней площадкой и торговым павильоном, расположенным в г. Нальчике по проспекту Ленина (площадь Абхазии).

Распоряжением администрации от 20.04.2007 № 242 обществу разрешено изготовление проектной документации на реконструкцию здания кафе, расположенного на арендованной территории по проспекту Ленина (площадь Абхазии), с благоустройством прилегающей территории (пункт 1). Пунктом 2 распоряжения обществу предписано: в двухмесячный срок оформить в управлении техническую документацию; выполнить условия архитектурно-планировочного задания управления; проектную документацию согласовать в установленном порядке и представить в управление для получения разрешения на реконструкцию; по окончании реконструкции получить в управлении разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

27.06.2007 начальником управления утверждено архитектурно-планировочное задание, выдан обществу градостроительный паспорт № 2/404 от 26.06.2007.

По заказу общества в 2008 г. ООО «Творческая мастерская архитектора В. Х. Асанова» изготовлен «Проект реконструкции- модернизации кафе «ГНОМ» на площади Абхазии в г. Нальчике».

На заседании градостроительного совета (пункт 2 протокола № 12 от 12.11.2008) по вопросу реконструкции кафе «ГНОМ» рекомендовано: проект выполнить одноэтажным в границах своего земельного участка; доработать фасады, желательно сделать их из зеркального стекла по трем сторонам фасада, чтобы без выявления оконных простенков и козырьков вписаться в природное окружение. В целом проект одобрить.

26.03.2009 архитектурное решение проекта согласовано с главным архитектором города Нальчика.

11.08.2009 общество направило в администрацию (входящий № 1032/3841 от 11.08.2009) и управление (входящий № 1-04/929 от 13.08.2009) заявления о выдаче разрешения на реконструкцию кафе «ГНОМ», расположенного на площади Абхазии.

Письмом № 1 -32/3841 от 23.09.2009 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на реконструкцию кафе «ГНОМ» в связи с отсутствием проектной документации в полном объеме, в том числе пояснительной записки и сведений об инженерном оборудовании в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа местного самоуправления требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 ГК РФ определено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей

(высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По правилам статьи 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1). Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Согласно части 7 статьи 51 ГК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Частью 11 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 Кодекса, к которым относится, в том числе отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием рассмотрения заявления является полный пакет документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

К заявлению от 11.08.2009 не приложены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГК РФ, на что указано администрацией в оспариваемом отказе от 23.09.2009.

Обязательным условием для удовлетворения заявления о выдаче разрешения на реконструкцию является предоставление в полном объеме документов, предусмотренных статьей 51 ГК РФ, и их соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В связи с непредставлением обществом необходимых документов администрация была лишена возможности их рассмотреть, основания для выдачи обществу разрешения на реконструкцию кафе у администрации отсутствовали, в связи с чем требования общества о признании отказа незаконным удовлетворению не подлежат за отсутствием совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2010 по делу № А20-3602/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.2010 по делу № А20-3602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   З.М. Сулейманов