Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А61-20/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-20/2010

29 июля 2010 г.                                                                                          Вх.16АП-1525/2010(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:  Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н. В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралконтракт» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 по делу №А61-20/2010 (судья Баскаева Т. С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южуралконтракт» к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Трейдинг» о взыскании 1 300 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Южуралконтракт»: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 548654 получено 22.06.2010), 

 от ООО «Исток Трейдинг»:  не явились, извещены надлежащим образом (уведомление 548330 получено 24.06.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралконтракт» (далее – ООО «Южуралконтракт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток Трейдинг» (далее – ООО «Исток Трейдинг») о взыскании 1 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 18000 рублей 00 копеек  расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей 00 копеек  стоимости услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2009 по делу № А40-113725/09-34-845 дело по иску ООО «Южуралконтракт» к ООО «Исток Трейдинг» о взыскании 1300000 рублей  00 копеек передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Южуралконтракт» отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Южуралконтракт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что срок исковой давности не истек, поскольку общество узнало об ошибочном перечислении денежных средств 30.08.2007, после составления акта сверки -расчетов между ООО «Южуралконтракт» и ЗАО «Анмс-К». Кроме того, ходатайство о применении срока исковой давности принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, поскольку подписано лицом, не подтвердившим право на представление интересов организации.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество  возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований предприятия.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 по делу №А61-20/2010  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 по делу №А61-20/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 13.03.2006 г. по 31.03.2006 ООО «Южуралконтракт» перечислены денежные средства на счет ООО «Исток-Трейдинг» в размере 1300000 рублей, а именно: платежным поручением № 471 от 13.03.2006   на сумму 500000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 505 от 20.03.2006  на сумму 300 000 рублей  00 копеек, платежным поручением № 513 от 23.03.2006  на сумму 200 000 рублей 00 копеек, платежным поручением № 538 от 31.03.2006  на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что указанные денежные средства перечислены ошибочно, однако ООО «Исток Трейдинг» отказывается их возвращать, ООО «Южуралкнтракт» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Исток Трейдинг» заявило о пропуске ООО «Южуралкнтракт» срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления №15/18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснили следующее. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции правомерно указал, что неосновательное обогащение в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек образовалось в 2006 году.

Поскольку в отношении данных требований применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая заявление ООО «Исток Трейдинг»  об истечении срока исковой давности и фактические обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка  апеллянта на то, что ООО «Южуралконтракт» узнало об ошибочном перечислении денежных средств лишь 30.082007 после составления  акта сверки - расчетов между ООО «Южуралконтракт» и ЗАО «Анмс-К», в связи с чем истцом соблюден срок исковой давности не подтверждается материалами дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Довод апеллянта о том, что заявление о пропуске исковой давности, изложенное в отзыве на исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отзыв подписан генеральным директором ООО «Исток Трейдинг» Джусоевым Вильямом Васильевичем, заверен печатью общества. Полномочия генерального директора Джусовева В. В. подтверждаются надлежаще заверенной копией решения №17 от 12.10.2009 единственного учредителя – компании «Голдроуд Инвестментс Лимитед» в лице поверенного Еременко В. В., действующего по доверенности от 12.12.2006.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов представителя Гудова Ю. П. суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что представитель Гудаков Ю. П. участие в рассмотрении дела в г. Москве не принимал,  в судебном заседании 07.05.2010в качестве представителя в арбитражном суде участвовала Сланова З. В., а не лицо, которому произведена оплата за оказанные юридические услуги пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 по делу №А61-20/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралконтракт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                  С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                Е. В. Жуков

                                                                                                                           Н. В. Винокурова