Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А15-1720/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-1720/06-7

04 сентября 2007 года                                                                       Регистрационный номер

                                                              апелляционного производства 16АП-1218/07

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Г.В.Казаковой, И.А. Цигельникова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рамазанова Р.М.

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2007 года по делу № А15-1720/06-7 (судьи С.А. Цахаев, З.Т. Тагирова, Н.Б. Аблешова) о прекращении производства по делу

по заявлению ОАО «Дагагроснаб» о признании банкротом колхоз «Коммунизм»

заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по РД,

            при участии:

Арбитражного управляющего Рамазанова Р.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагагроснаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) колхоз «Коммунизм», Курахского района РД, в связи с неисполнением им в течение длительного пе­риода времени денежных обязательств перед заявителем.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2007 года производство по делу А15-1720/2006-7 прекращено.

Определение суда мотивировано тем, что на основании ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должником погашена задолженность по Колхозу «Коммунизм», однако, временному управляющему не были возмещены затраты произведенные им за время процедуры банкротства - наблюдение.

Не согласившись с принятым определением суда от 13.04.07г. арбитражный управляющий Рамазанов Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13.04.07г. отменить, обязать руководителя Колхоза «Коммунизм» опубликовать объявление о прекращении производства по данному делу.

Указывает, что согласно ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего утверждается за каждый месяц осуществления своих полномочий, устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим ФЗ, и должно составлять не менее 10 тыс. руб. Арбитражное управление как услуга связано с затратами и необходимостью вознаграждения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Рамазанов Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда от 13.04.07г. отменить.

ОАО «Дагагроснаб», колхоз «Коммунизм», Управление Федеральной регистрационной службы по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Неявка, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность принятого по делу определения проверяется судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, в соответствии со статьями 223, 268, 269, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения арбитражного управляющего считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2007 года о прекращении производства по делу № А15-1720/06-7 следует отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15 -1720/2006 от 25.12.2006 г. в отношении Колхоза «Коммунизм» введена процедура банкротства - наблюдение юр. адрес ( РД, с. Капир, Курахского р-на), временным управляющим Колхоза «Коммунизм» назначен Рамазанов Рамазан Магомедович, утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 т.р.

В связи с тем, что на основании ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должником погашена задолженность по Колхозу «Коммунизм», определением Арбитражного суда РД от 13.04.2007г. производство по нему прекращено. Однако временному управляющему не были возмещены затраты произведенные им за время процедуры банкротства - наблюдение.

Суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.01.2007г. № 10898/06 то обстоятельство, что к моменту предъявления или рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2007 года по делу № А15-1720/06-7 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 223, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.04.2007 года по делу № А15-1720/06-7 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и срок, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            И.А. Цигельников