Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А15-167/1016. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело № А15-167/1016АП-1456/10 29июля 2010 годаРезолютивная часть постановления оглашена22 июля 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено29 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола с/зпомощником судьи Дайнеко Е.Ю.

С участием в заседании представителей:

от ТСЖ «Ленина-18»:не явились, извещены;от ООО «Васил»:не явились, извещены;от ИП Шахмарданова А.Ш.:не явились, извещены;от Ибрагимова А.И.:не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина-18»

нарешение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010по делу № А15-167/2010под председательством судьи Гасанова Э.А.по иску товарищества собственников жилья «Ленина-18»кобществу с ограниченной ответственностью «Васил», индивидуальному предпринимателю Шахмарданову Асхат Шахвеледовичу, Ибрагимову Абди Ибрагимовичу овзыскании платежей,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ленина-18» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Васил» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 139 832, 59 рублей.

Определениями суда от 19.02.2010 и от 01.03.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель Шахмарданов Асхат Шахвеледович (далее – предприниматель), Ибрагимов Абди Ибрагимович.

Исковые требования обоснованны статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010 производство по делу в отношении ООО «Васил» и Ибрагимова А.И. прекращено. В иске к предпринимателю отказано. Суд указал на отсутствие обязанности предпринимателя по оплате расходов связанных с ремонтом и содержанием имущества, а также пришел к выводу о недоказанности размера исковых требований, поскольку решение общего собрания членов товарищества, устанавливающее размер ставки за техническое обслуживание единицы  площади, в материалы дела не представлено

Не согласившись с принятым решением от 22.04.2010, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить, ссылаясь на то, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Указывает, что суд не разрешил ходатайство товарищества об исключении из числа доказательств договор аренды от 09.04.2008, по мотиву фальсификации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Ленина-18» осуществляет управление многоквартирным домом № 18 по ул. Гамзатова в городе Махачкале.

В указанном доме находятся нежилые помещения, литер «А», с № 1 по № 16, № 45, общей площадью 531, 4 кв.м., собственником которых являлся Ибрагимов А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2005 № 05-05-01/031/2005-363.

На основании договора аренды от 09.04.2008 Ибрагимов А.И. (арендодатель) предоставил Шахмарданову А.Ш. во временное пользование указанные нежилые помещения.

В соответствии с условиями данного договора арендатор принял на себя обязательство в счет арендной платы оплачивать коммунальные услуги за арендуемые помещения; содержать арендуемые помещения в исправном состоянии.

ТСЖ «Ленина-18», указывая на неисполнение ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 названного Кодекса).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм следует, что для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов необходимо проверять: субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Ибрагимов А.И. не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а в отношении ООО «Васил» отсутствуют сведения в Едином государственном реестре юридических лиц (письмо УФНС по РД от 23.03.2010 № 08-05/01590). Кроме того, из документов представленных в суде апелляционной видно, что, согласно свидетельству о смерти от 04.03.2010, Ибрагимов А.И. умер, о чем составлена запись акта о смерти.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу в отношении указанных лиц применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда в указанной части заявителем не оспаривается.

Отказывая в иске к Шахмарданову А.Ш., суд указал на отсутствие обязанности предпринимателя по оплате расходов связанных с ремонтом и содержанием имущества.

Вывод суда основан на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как отмечалось ранее собственником нежилых помещений, литер «А», с № 1 по № 16, № 45, общей площадью 531, 4 кв.м., расположенных в многоквартирном доме являлся Ибрагимов А.И.

Договорные отношения по техническому содержанию общего имущества и текущему ремонту жилого дома между истцом и предпринимателем отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки названной нормы права ТСЖ «Ленина-18» не представило доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности перед истцом по содержанию общего имущества жилого дома ни в силу договора, ни в силу закона, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.

При разрешении спора суд первой инстанции предоставил равные процессуальные возможности лицам, участвующим в деле, в связи с чем не допустил нарушения принципа равноправия сторон, установленного статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1900 рублей следует взыскать с товарищества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2010 по делу № А15-167/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина-18» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

ПредседательствующийЮ.Б. ЛуговаясудьиЕ.В. ЖуковЗ.М. Сулейманов