Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А63-18332/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-18332/2009

28 июля 2010 г.                                                                                         Вх. № 16АП-1301/2010

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.07.2010,

полный текст постановления изготовлен 28.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаевым С.Н. и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» - Соловьёвой А.Г. (доверенность от 01.04.2010), ответчика – индивидуального предпринимателя Колесниковой Наталии Григорьевны, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Н.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2010 по делу № А63-18332/2009 (судья Тузова Р.Р.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – общество) обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Наталии Григорьевне (далее – ИП Колесникова Н.Г.) о взыскании 98 075 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 26.11.2008 № 11/08.

Решением суда от 07.04.2010 исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колесникова Н.Г. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу доводы апелляционной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании ИП Колесникова Н.Г. поддержала изложенные в жалобе доводы, представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения от 07.04.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 между обществом (арендодатель) и ИП Колесниковой Н.Г. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 11/08.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязался произвести оплату арендной платы в размере 31 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 5 670 руб. В стоимость арендной платы не входят расходы за коммунальные услуги.

Пункт 4.4 договора предусматривает оплату коммунальных услуг, возмещение коммунальных расходов производится арендатором сверх установленной ставки арендной платы по счетам арендодателя.

В период с августа 2008 года по апрель 2009 года общество  взимало арендную плату без выставления счетов на возмещение коммунальных услуг, затраченных арендодателем на обслуживание сдаваемых в аренду помещений. Данное обстоятельство общество поясняет тем, что в указанный период обществом не были заключены договора на оказание коммунальных услуг с организациями, предоставляющих такие услуги (электроснабжение, тепло-водоснабжение и т.п.).

На основании полученных от третьих лиц – поставщиков соответствующих коммунальных и эксплуатационных услуг расчетов истец предъявил к оплате ответчику за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года в качестве компенсации расходов на коммунальные услуги в размере 98 075 руб. 56 коп.

В связи с неоплатой 98 075 руб. 56 коп. истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт потребления коммунальных услуг в спорный период и обязанность их оплаты ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные к оплате ответчику расходы истца по оплате коммунальных услуг, приходящейся на его арендуемую площадь, соответствуют условиям договора и нормам пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность арендатора по несению расходов на содержание арендованного имущества.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что ИП Колесникова Н.Г. действительно пользовалась коммунальными услугами при исполнении договора аренды в объеме, рассчитанном истцом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неоплаченных расходов на коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы при разрешении спора по существу и правомерно отклонены, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из содержания пункта 4.4 договора аренды от 26.11.2008 № 11/08 следует, что арендатор обязан возмещать затраты по оплате коммунальных услуг. Таким образом, стороны согласовали условие об оплате арендатором соответствующих расходов, возникших за все время действия договора аренды.

Доводы заявителя о неправильном определении количества и стоимости расходов по оплате коммунальных услуг отклоняются в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств ошибочности расчета истца или подтверждающих иной размер (объем) фактически полученных арендатором услуг.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является принятым в соответствии с установленными обстоятельствами, представленными в дело доказательствами.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2010 по делу № А63-18332/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 А.П. Баканов

И.М. Мельников