Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А63-19494/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-19494/2009

28 июля 2010 г.                                                                                       Вх. № 16АП-906/2010

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.07.2010,

полный текст постановления изготовлен 28.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П. (судья – докладчик), Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаевым С.Н., при участии в судебном заседании от истца – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Кавказского – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) – Соколова А.Н. (доверенность от 29.08.2008 № 09/025053), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» –  Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие в судебном заседании третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Альянс», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 по делу № А63-19494/2009 (судья Смоляков А.Ю.), установил следующее.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Кавказского – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество) о регистрации договора ипотеки от 11.09.2009, заключенного банком с обществом и взыскании 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением суда от 24.02.2010 исковые требования банка удовлетворены. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об ипотеке» договор залога недвижимости должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в учреждении по государственной регистрации недвижимости и сделок с ней, ответчик уклонился от  регистрации залога (ипотеки) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:01 16 04:0006, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 33 - Б в квартале 522.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать банку в удовлетворении его требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что наличие согласия собственника земельного участка на передачу в залог арендных прав третьим лицам у общества не имеется.

Определением от 06.05.2010 по заявлению банка апелляционной инстанцией приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на обременение или отчуждение права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:01 16 04:0006, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 33 - Б в квартале 522, зарегистрированного управлением на основании договора аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 31.01.2008 № 6407, заключенного обществом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами не представлены.

Правильность решения от 24.02.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 27.12.2007 № 3985 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) 31.01.2008 заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:01 16 04:0006, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 33 - Б в квартале 522 для проектирования и строительства кафе, офисных и банковских помещений. В пункте 2.1. договора срок аренды установлен с 27.12.2007 по 26.12.2010. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 20.02.2008.

05 декабря 2008 года между банком (кредитор) и ООО «Альянс» (заемщик) заключен договор № 008000181 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 01.09.2009 с лимитом в сумме 20 000 000 руб.

Обязательства заемщика по указанному договору были обеспечены договором залога (ипотеки) от 05.12.2008 № 008020181, заключенным банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель). Предметом залога по данному договору является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:01 16 04:0006, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 33 - Б в квартале 522 для проектирования и строительства кафе, офисных и банковских помещений.

Соглашением сторон от 15.06.2009, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.07.2009, указанный договор ипотеки расторгнут.

27 мая 2009 года между банком (кредитор) и ООО «Альянс» (заемщик) заключен договор № 009000046 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 26.05.2010 с лимитом в сумме 20 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и обществом 11.09.2009 заключен договор залога (ипотеки) права аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:01 16 04:0006, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 33 - Б в квартале 522 для проектирования и строительства кафе, офисных и банковских помещений.

Банк обратился в управление с заявлением от 06.11.2009 для регистрации договора ипотеки от 11.09.2009.

Уведомлением от 19.11.2009 № 12/130/2009-083 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки от 11.09.2009. Предложило банку представить регистрирующему органу учредительные документы общества и заявление от имени общества о регистрации договора ипотеки.

Письмами от 03.11.2009, 04.12.2009 банк потребовал от общества принять меры для регистрации договора ипотеки от 11.09.2009.

Уклонение общества от государственной регистрации договора от 11.09.2009 послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды может быть предметом ипотеки с согласия собственника арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу пункта 1 статьи 5, пункта 4 статьи 6, пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, а также право аренды на земельный участок в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

Пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка от 31.01.2008 предусмотрена возможность предоставления залога права аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции указал, что согласие собственника земельного участка - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя получено, что подтверждается уведомлением комитета от 04.12.2008 № 06-3580-15. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Указанное уведомление было выдано 04.12.2008 и распространялось на правоотношения банка и общества по договору залога (ипотеки) 05.12.2008 № 008020181, которым обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Альянс» по договору от 05.12.2008 № 008000181 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму кредита 20 000 000 руб. на срок до 01.09.2009.

Письменного согласия собственника имущества на передачу в залог арендных прав банку по договору ипотеки от 11.09.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя не давал.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что поскольку уведомление от 04.12.2008 выдано в пределах срока действия договора аренды, оно действовало на момент подписания договора ипотеки от 11.09.2009.

Апелляционным судом рассмотрены доводы банка о наличии согласия собственника имущества на передачу в залог прав аренды земельного участка по договору от 11.09.2009.

Из текста письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя от 19.07.2010 № 06-2349-11С следует, что уведомление от 04.12.2008 № 06-3580-15 выдавалось на передачу в залог арендных прав по договору ипотеки от 05.12.2008 № 008020181 и не распространяется на передачу в залог арендных прав по иным договорам.

Суд апелляционной инстанции исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств и приходит к выводу, что банком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии согласия собственника имущества на передачу в залог права аренды по договору от 11.09.2009.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 по делу № А63-19494/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Кавказского – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о регистрации договора ипотеки от 11.09.2009, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Кавказского – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест», и взыскании 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Принятые определением суда от 06.05.2010 по делу № А63-19494/2009  обеспечительные меры отменить.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Кавказского – филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                А.П. Баканов

И.М. Мельников