Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А20-527/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-527/09

                                                                                               Рег. №16АП-2114/09(2)

20 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Нарбек» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2010 по делу №А20-527/09 (судья Кустова С.В.),

при участии:

от ОАО «Нарбек» - Кушхов А.А. (доверенность от 08.02.2010);

от ИФНС России №2 по г. Нальчику – Мазанов А.Х. (доверенность от 11.01.2010);

от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – Мазанов А.Х. (доверенность от 19.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарбек» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 31.07.2007 №34533 о взыскании 24237662,71 руб., признать недействительным требование об уплате налога от 22.06.2007 №17652; признать незаконными действия налоговой инспекции по бесспорному взысканию налогов и пени в сумме 24237662,71 руб. и признать незаконными  действия налоговой инспекции по начислению пени в сумме в сумме 8179578 руб. (уточненные требования).

Определением от 14.05.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

         До принятия судом решения обществом заявлен отказ от требований. Общество поддержало требования в части признания незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени в сумме 8179578 руб. В остальной части от требований отказалось.

Решением от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2009, суд признал незаконными действия налоговой инспекции в части начисления пени в сумме 8160763 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Суд восстановил обществу срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных актов и незаконными действий налоговой инспекции. В части отказа общества от требования суд прекратил производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, общество уточнило заявленные требования, просило восстановить процессуальный срок подачи заявления по признанию недействительными требования от 22.06.2007 №17652 и решения налоговой инспекции от 31.07.2007 №34533, по признанию незаконными действий налоговой инспекции по начислению и взысканию налогов и пени в сумме 24237662,71руб. Просило признать недействительным требование налоговой инспекции об уплате налога, сбора, пени от 22.06.2007 №17652, признать недействительным решение налоговой инспекции от 31.07.2007 №34533 за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания налогов в сумме 16058084,5 руб., признать незаконными действия налоговой инспекции по начислению и бесспорному взысканию за счет денежных средств на основании оспариваемых актов налогов в сумме 16058084,5 руб.

Решением от 06.04.2010 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих требований общество указало, что налоговой инспекцией не были соблюдены требования статьи 46 Налогового кодекса РФ. Оспариваемое решение налоговой инспекции от 31.07.2007 №34533 было получено 25.12.2008, в связи с чем по мнению общества, трехмесячный срок на обжалование данного решения должен исчисляться с 25.12.2008. 

         В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, указало, что общество не представило в суд доказательств того, что причины пропуска срока подачи заявления в суд являются уважительными.

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

         В судебном заседании представитель налоговой инспекции и управления апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2007 ГП «Нартан» было преобразовано в ОАО «Нарбек».

         10.06.2007 налоговой инспекцией была открыта лицевая карточка общества и 22.06.2007 выставлено требование №17652 об уплате налога, сбора, пени, которым обществу было предложен в срок до 13.07.2007 уплатить задолженность предприятия в сумме 24237662 руб., из 6168600 руб. налог, 8223639.24 руб. пени.

         В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный срок, налоговой инспекцией 31.07.2007 вынесено решение №34533 о взыскании указанных налогов и пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках. 

         Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, и в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если причины пропуска срока будут признаны судом уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 31.07.2007 №34533 было направлено налоговой инспекцией по юридическому адресу общества заказным письмом 07.08.2007.

Из журнала регистрации входящих документов общества усматривается, что требование об уплате спорных налогов и пени №17652 получено им 03.07.2007 (входящий номер 193).

Суд первой инстанции установил, что на момент вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения от 31.07.2007 №34533 общество имело один расчетный счет №40702810020000000075, открытый в КБ «Бум-Банк» ООО, 20.06.2007, куда и были выставлены на основании оспариваемого решения инкассовые поручения от 31.07.2007 №№90377 – 90387. Одновременно с указанным решением налоговой инспекцией было вынесено решение от 31.07.2007 №40806 о приостановлении операций по указанному расчетному счету общества в банке. Решение от 31.07.2007 №40806 о приостановлении операций по счету в банке получено обществом 16.08.2007 (входящий номер журнала регистрации входящих документов 226). Из ответа КБ «Бум-Банк» ООО от 22.03.2010 №06/1010 следует, что инкассовые поручения, вынесенные на основании оспариваемых требования и решения, поступили на расчетный счет общества 07.08.2007.

Ссылка общества на получение оспариваемого решения от 31.07.2007 №34533 лишь 25.12.2008, при наличии указанных обстоятельств, не подтверждает того, что ему не могло быть известно о нарушении своих прав и законных интересов до 25.12.2008.

Довод общества о том, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд должен исчисляться с даты получения копии оспариваемого решения от 31.07.2007 №34533 является ошибочным, поскольку в силу названной нормы права, исчисление названного срока ставится в зависимость от даты, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод общества о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 46 Налогового кодекса РФ, не принимается апелляционным судом.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.01.2007) решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика доводится до сведения налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности вручения налоговой инспекцией оспариваемого решения обществу под расписку, само по себе не может являться основанием для выводов о несоблюдении налоговой инспекцией процедуры и признания недействительным оспариваемого решения.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение от 31.07.2007 №34533 было направлено налоговой инспекцией по юридическому адресу общества заказным письмом 07.08.2007.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что инкассовые поручения от 31.07.2007 №№90377 – 90387, выставленные на расчетный счет общества на основании оспариваемых требования №17652 и решения №34533, поступили в банк 07.08.2007, отозваны налоговой инспекцией из картотеки-2/неплатежи 23.10.2007, решение о приостановлении операций по расчетному счету общества в банке №40806 от 31.07.2007, вынесенное в связи с неисполнением обществом оспариваемых требования и решения, отменено налоговой инспекцией решением №3609 от 10.08.2007 (Ответ коммерческого банка «Бум-Банк» ООО от 22.03.2010 №06/1010).

Доказательств того, что налоговая инспекция после того, как ею были отозваны инкассовые поручения и отменено решение о приостановлении операций по счету в банке, принимала или принимает какие-либо меры по взысканию спорной задолженности на момент подачи заявления в суд или на момент рассмотрения требований в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые ненормативные акты, действия налоговой инспекции не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2010 по делу №А20-527/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников  

                                                                                                                А.П. Баканов