Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А63-1906/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А63-1906/2010

27 июля  2010 г.                                   Апелляционное производство  № 16АП-1732/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 27.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л, судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Заря-Плюс» Батракова А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А63-1906/2010 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску  конкурсного управляющего ООО «Заря-Плюс» Батракова А.А.

к  ООО «РДН-Плюс»

третье лицо: ОАО «Губернский торговый дом»

о признании недействительной сделки в сумме 4 100 000 руб. 00 коп. по взаиморасчетам, без применения последствий недействительности,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Заря-Плюс» Батраков А.А. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском к ООО «РДН-Плюс» (далее – ответчик) с привлечением третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Губернский торговый дом» о признании недействительной сделки в виде договора займа № 21 от 02.12.200. в сумме 4 100 000 руб. 00 коп. по взаиморасчетам между ООО «РДН-Плюс» и ООО «Заря-Плюс», без применения последствий недействительности.           Определением суда первой инстанции от 31.05.2010 исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Заря-Плюс» Батраков А.А. оставлено без рассмотрения на основании п.1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2010, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В желобе указано, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. Суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку  основания иска по арбитражному делу № А63-733/2010 не тождественны основаниям иска по данному делу. Судебный акт вынесен в незаконном составе суда, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Также судом первой инстанции нарушены требования ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву ООО «РДН-Плюс» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит определение суда от 31.05.2010 оставить в силе.

Третье лицо согласно представленному ходатайству доводы жалобы поддерживает.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционный суд пересматривает определение суда первой инстанции от 31.05.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение первой инстанции от 31.05.2010 подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 23.03.2010 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 05.05.2010. В этом предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство (письменно) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, представил выбранную им кандидатуру арбитражного заседателя.  Определением от 05.05.2010 суд отложил предварительное судебное заседание на 31.05.2010, оставил данное ходатайство на рассмотрение в следующем судебном заседании.

В судебном заседании 31.05.2010 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и с согласия присутствующих сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, после чего суд отклонил ходатайство истца  о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, при этом, не мотивируя свой отказ.

Спор по настоящему делу по своему характеру не входит в перечень споров, которые согласно абзацу второму части третьей статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей; ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено стороной в споре (истцом) своевременно - в срок, установленный статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, то есть коллегиально в порядке части первой статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае вместо коллегиального рассмотрения дела, на которое истец имел право в соответствии с действующим законодательством, спор был рассмотрен в суде первой инстанции судьей единолично.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  является  рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Учитывая изложенное, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 31.05.2010 надлежит отменить, дело  № А63-1906/2010 – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2010 по делу            № А63-1906/2010 отменить, дело № А63-1906/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                              З.М. Сулейманов

С.И. Джамбулатов