Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А25-196/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А25-196/07-9

                                                                                  Рег. № 16АП-807/07(2)

28 августа 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 сентября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

 Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики  от 02.04.07 по делу №25-196/07-9 (судья Хутов Т. Л.)

при участии:

предпринимателя Сулейманова А.Д.,

от Управления ФНС по Карачаево-Черкесской Республике – не явились;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальные предприниматель Сулейманов А.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 70000 руб. и признании незаконным отказа управления в выплате вознаграждения временному управляющему.

         До принятия решения предприниматель уточнил свои требования, отказался от своих требований в части признания незаконным отказа управления в выплате вознаграждения, просил суд исковые требования в части взыскания 70000 руб. удовлетворить.

         Решением от 02.04.2007 суд исковое заявление удовлетворил,  взыскав с управления в пользу предпринимателя 70000 тыс. рублей. В части отказа от требований производство по делу прекратил. 

          Не согласившись с таким решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обосновании своих требований управление указало, что предпринимателю была выплачена компенсация как за работу конкурсного управляющего, с учетом объема выполненной им работы.  Также указало, что порядок распределения судебных расходов устанавливается в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Однако в данном случае в определениях о завершении конкурсного производства по ООО «Ирен-Сервис» и МП «Тима» суд не распределил порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.   

         От управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.           

          В судебном заседании предприниматель апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

   Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 01.04.2005 суд возбудил производство по делу №А25-602/05-9 о несостоятельности (банкротстве) МП «Тима», назначил временным управляющим Сулейманова А.Д., утвердил вознаграждение в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления им обязанностей временного управляющего. (л.д.11).

         Определением от 01.04.2005 суд возбудил производство по делу №А25-606/05-9 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ирен-Сервис», назначил временным управляющим Сулейманова А.Д., утвердил вознаграждение в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления им обязанностей временного управляющего.

         17.08.2005 предприниматель обратился с ходатайством о признании МП «Тима» отсутствующим должником (л.д. 9).

         Решением от 09.09.2005 суд признал МП «Тима» отсутствующим должником, несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

         05.10.2005 предприниматель обратился с ходатайством о признании ООО «Ирен-Сервис» отсутствующим должником (л.д. 10).

         Решением от 02.11.2005 суд признал ООО «Ирен-Сервис» отсутствующим должником, несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

         Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель исполнял обязанности временного управляющего до признания должников отсутствующими и введения в отношении них конкурсного производства: по ООО «Ирен-Сервис» с 25.05.2005 по 05.10.2005 – 4,5 месяца; по МП «Тима» с 25.05.2005 по 17.08.2005 – 2,5 месяца.

         Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

 Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности (банкротстве) должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В силу пункта 4 статьи 59 Закона №127-ФЗ вопрос о распределении указанных видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии со  статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредитором, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в п. 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.       

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить, указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Ирен-Сервис» и МП «Тима» не был разрешен вопрос о том, на кого возлагаются расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

      Определения арбитражного суда от 01.04.2005, которыми временному управляющему Сулейманову А.Д. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб. не отменены и не изменены в судебном порядке. Также в материалах дела отсутствуют сведения, что действия (бездействие) временного управляющего Сулейманова А.Д. обжаловались или в отношении управляющего принят судебный акт, которым его действия (бездействие) признаны незаконными.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил, из того, что обязанность выплачивать вознаграждение временному управляющему, в данному случае относится на заявителя (управление). 

         Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.  

          При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 апреля 2007 года по делу №А25-196/07-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                    Г.В. Казакова

                                                                                 Ю.Б. Луговая