Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2010 по делу n А63-4292/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки  

26 июля 2010 г.

Дело №  А63-4292/2009

                                                Регистрационный № 16АП-1370/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года,

                                      постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаевым С.Н., и участии в судебном заседании от истца – Абрамского Александра Вячеславовича – Коваленко Л.В. (доверенность от 14.05.2009), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» – Савченко В.А. (доверенность от 01.01.2010), в отсутствие Савченко В.А., Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Права и Защиты» о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010  по делу № А63-4292/09 по вновь открывшимся обстоятельства, установил следующее.

Общество учреждено 23.05.2006 Абрамским А.В. и Савченко В.А., владеющими по 50% долей уставного капитала. Директором общества на основании протокола общего собрания участников от 23.05.2006 № 1 избран Савченко В.А.

14 апреля 2009 года между обществом в лице генерального директора Савченко В.А. и комитетом заключен договор аренды № 7085 земельного участка.

Абрамский Александр Вячеславович (далее – заявитель, Абрамский А.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Центр права и защиты» (далее - общество), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) о признании недействительным договора аренды 14.04.2009 № 7085 земельного участка с кадастровым номером 26:12:01: 09 06:132, расположенного в г. Ставрополе по ул. Западный обход, 66, квартал 526 (далее – земельный участок), заключенного на срок с 04.03.2008 по 03.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савченко В.А., Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба), администрация г. Ставрополя (далее – администрация).

Определением от 09.12.2009 регистрационная служба заменена правопреемником - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление).

Решением от 04.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2010 решение от 04.02.2010 отменено, исковое заявление Абрамского А.В. удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным.

25 июня 2010 года общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 03.06.2010  по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным в нем. Представитель Абрамского А.В. возражал против удовлетворения заявления общества, пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются вновь открывшимися и не могут повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, от управления поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление кооператива о пересмотре постановления от 03.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством (в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление общества мотивировано тем, что 15.06.2010 представитель общества получил копию решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 09.12.2009 и копию определения от 06.04.2010 о разъяснении судебного решения. Из указанных судебных актов следует, что суд произвел раздел имущества между супругами Абрамским Александром Вячеславовичем и Абрамской Натальей Викторовной, в результате которого Абрамский А.В. утратил право собственности на долю в уставном капитале общества, составляющую 50% уставного капитала, а его супруга Абрамская Н.В. приобрела право собственности на указанную долю в уставном капитале общества.

Данные обстоятельства не были известны при вынесении постановления арбитражного суда от 03.06.2010.

Защита прав осуществляется как в форме искового заявления, так и в форме жалобы, поданной в апелляционную или кассационную инстанцию (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении дела суд не мог выяснить обстоятельства дела ввиду злоупотребления правами со стороны заявителя жалобы, отмена постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам устраняет последствия такого злоупотребления.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для пересмотра постановления от 03.06.2010.

Отсутствие возможности пересмотреть судебный акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право.

Суд полагает, что заявление общества необходимо удовлетворить, а постановление от 03.06.2010 - отменить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  310, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010  по делу № А63-4292/09 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Абрамского Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2010 по делу № А63-4292/2009 на 16 сентября 2010 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Ессентуки,  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Предложить сторонам обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда, при себе иметь доверенности, при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Факс апелляционного суда [phone].

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          А.П. Баканов                                                                                            

Судьи                                                                                                         И.М. Мельников

                                                                                                                   И.А. Цигельников