Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А20-1567/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А20-1567/2009

23 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола судьей Мельниковым И.М.

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010 по делу № А20-1567/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 09.06.2009 и предписания от 09.06.2009 № 06/19-09 (судья Пономарев С.М.),

при участии в заседании:

от ООО «Кавказрегионгаз»: представитель по доверенности  Москалева В.В. от 19.10.2009 № 169-09 (уведомление 56449);

от УФАС по КБР: не явились, извещены (уведомление 56447);

от ООО КБ «Бум-Банк»: не явились, извещены (уведомление 56453);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» (далее – ООО «Кавказрегионгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР, г.Нальчик (далее - УФАС РФ по КБР, антимонопольный орган) от 09.06.2009 (исходящий № 07/2349 от 15.06.2009) и предписания № 06/19-09 от 09.06.2009 (исходящий № 07/2350 от 15.06.2009) о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и просит их отменить (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Коммерческий банк «Бум-Банк» (далее – ООО КБ «Бум-Банк», банк).

Решением суда от 22.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано, по тем основаниям, что включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.04.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, антимонопольный орган не представил доказательств навязывания условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КБ «Бум-Банк» просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Кавказрегионгаз» в судебном заседании просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы УФАС по КБР, ООО КБ «Бум-Банк» не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия УФАС по КБР, ООО КБ «Бум-Банк».

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2009 банк направил в адрес филиала общества по КБР письмо о согласовании возможности поставки природного газа для проектируемой котельной.

09.02.2009 в адрес банка поступило письмо от 09.02.2009 №15-11/303-АГ, подписанное заместителем директора филиала общества в КБР Губачиковым А.Ю., в котором было указано, что для принятия решения по обращению банка о согласовании возможности поставки природного газа для проектируемой котельной, банку необходимо направить в адрес общества документы: письмо-обращение к руководству общества в соответствии с приложением; копию платежного поручения; согласованный со стороны банка Проект договора поставки газа с отлагательными условиями; справку о технической готовности газопотребляющего оборудования. Также в письме было указано, что после направления указанных документов филиал общества в КБР вернется к рассмотрению пакета документов банка для дальнейшего оформления ходатайства в ООО «Кавказрегионгаз» для согласования использования природного газа в качестве топлива. К названному письму приложен проект договора на поставку газа на 2009 год и образцы писем-обращений к руководству.

19.02.2009 банком в адрес общества направлено письмо о заключении договора поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д, а также документы и обращение на имя генерального директора общества и директора филиала общества в КБР; подписанный со стороны банка договор поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д с протоколом разногласий от 19.02.2009; акт о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от 27.11.2007 и договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 17.02.2009 №22.

Письмом от 18.03.2009 №1-14/820ВМ ООО «Кавказрегионгаз» отклонило протокол разногласий к договору поставки газа от 06.02.2009 №15-2-4107/09Д.

Данные обстоятельства установлены судебными актами по арбитражному делу №А63-3696/09-С3-13 и не оспариваются представителями сторон.

ООО КБ «Бум-Банк» обратилось в УФАС РФ по КБР с заявлением о нарушении со стороны ООО «Кавказрегионгаз» антимонопольного законодательства при заключении долгосрочного договора поставки газа.

Антимонопольный орган решением от 09.06.2009 признал ООО «Кавказрегионгаз» нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части навязывания невыгодных условий договора поставки газа ООО КБ «Бум-Банк»; предписанием от 09.06.2009 обязал ООО «Кавказрегионгаз» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и в срок до 04.07.2009, путем исключения из договора поставки газа, заключенного между ООО «Кавказрегионгаз», в лице филиала в Кабардино-Балкарской республике и КБ «Бум-Банк» ООО (от 06 февраля 2009г. №15-2-4107/09Д) штрафных коэффициентов (навязывание необоснованных штрафных коэффициентов 1,9 и 1,5 вместо 1,5 и 1,1) противоречащих пункту 17 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа, Правила).

УФАС РФ по КБР вынесены определения от 08.09.2009г. об исправлении описки (опечатки) в решение и предписание от 09.06.2009г.

Посчитав вынесенные Решение и Предписание по делу №06/19-09 о нарушении антимонопольного законодательства от 09.06.2009 недействительными, ООО «Кавказрегионгаз» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Кавказрегионгаз» суд руководствовался следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» в лице филиала ООО «Кавказрегионгаз» в КБР включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов, по позиции оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом (ОКВЭД- 51.51.3).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

К названным действиям могут быть причислены навязывание потребителю газа условий договора поставки газа, ущемляющих права контрагента, либо отказ (уклонение) газоснабжающей организации от изменения этих условий при обращении потребителя с такого рода требованием.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

ООО КБ «Бум-Банк», получив проект договора поставки газа и не согласившись с некоторыми из его условий, направило протокол разногласий, который ООО «Кавказрегионгаз», в том числе и в отношении пункта 3.5, был отклонен.

Между тем в этом пункте договора предусмотрен «штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все дни месяца поставки, который определяется следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего договора».

Кроме того, в данном пункте указано, что в случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 устанавливается равным 3 в течение календарного года.

Согласно пункту 5.3.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, складывается из стоимости суммарных объемов газа, выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все дни месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, определяющими порядок расчета стоимости газа, отобранного покупателем в пределах согласованных объемов, с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа. То есть упомянутым договором устанавливаются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, определенную Правилами поставки газа.

Таким образом, включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 15747/08.

Как следует из материалов дела ООО Коммерческий банк «Бум-Банк» также обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Кавказрегионгаз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 06.02.2009 № 15-2-4107/09Д по пунктам 2.1, 3.3., 3.5, 4.8, 5.5.1.1, 5.5.1.2, 5.5.4 и пункту 8.1 договора, из них: пункты 3.3, 3.5, 4.8 и 5.5.1.2 договора банк просит исключить из текста договора, а абзац 1 пункта 2.1, пункты 5.5.1., 5.5.4 и абзац 2 пункта 8.1 договора банк просит принять в своей редакции.

Решением суда от 03.07.2009 №А63-3696/09-С3-13 исковые требования банка удовлетворены частично. Абзац 1 пункта 2.1, пункт 5.5.1.1 и абзац 2 пункта 8.1 договора принят в редакции покупателя. Пункты 5.5.1.2 и 5.5.4 договора приняты в редакции поставщика. Пункты 3.3, 3.5 и 4.8 исключены из текста договора.

03 марта 2010 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2009 по делу № А63-3696/09-С3-13 оставлено без изменения апелляционной инстанцией, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что при таких обстоятельствах требования ООО «Кавказрегионгаз» удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии с его стороны действий по навязыванию условий договора отклоняется апелляционным судом, поскольку как следует из материалов дела направленный в адрес заявителя протокол разногласий по пункту 3.5 договора, заявителем отклонен, банку предложено рассмотреть вопрос об ином виде топлива.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве основания отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2010 по делу № А20-1567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

А.П. Баканов