Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А63-2820/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-2820/10

                                                                                               Рег. №16АП-1377/10(1)

15 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2010 по делу №А63-2820/10 (судья Костюков Д.Ю.),

при участии:

от арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. – не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 04.05.2010 суд привлек арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих требований арбитражный управляющий указал, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении пункта 1 статьи 13 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) выразившегося в не уведомлении индивидуального предпринимателя Моисееву М.В. (далее – предприниматель, должник) о дате и месте проведения собрания кредиторов от 21.10.2009. По мнению арбитражного управляющего, должник не является участником собрания кредиторов, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовали основания для уведомления должника о проведении собрания кредиторов.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

15.07.2010 в день судебного заседания от арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. нарочно в отдел делопроизводства суда, подано ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с болезнью.

 Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку документально не обосновано. Кроме того, из ходатайства не усматривается, что оно было подано иным лицом. Таким образом, арбитражный управляющий Кирьянов О.Н. явившись в апелляционный суд в день судебного заседания, не обосновал причины, препятствовавшие ему участвовать в судебном заседании.                                                     Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 18.09.2008 предприниматель  признана несостоятельным (банкротом), Безмоленко А.В. назначен конкурсным управляющим.

Определением суда от 03.09.2009 Безмоленко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Кирьянов О.Н.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2009 определение от 03.09.2009 отменено, Безмоленко А.В. восстановлен в качестве конкурсного управляющего.

         Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, в ходе которой установлено нарушение арбитражным управляющим Кирьяновым О.Н. требований статей 12, 13 Закона №127-ФЗ, выразившегося в не уведомлении должника о проведении 21.10.2009 собрания кредиторов по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира,232 (офис арбитражного управляющего).

По факту выявленного правонарушения управлением в отношении арбитражного управляющего Кирьянова О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2010 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности были направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно требованиям статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу подпунктов 1 и 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий Кирьянов О.Н. не уведомил должника о проведении 21.10.2009 собрания кредиторов по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира,232 (офис арбитражного управляющего).

Доводы арбитражного управляющего о том, что в соответствии со статьей 12 Закона N 127-ФЗ в его обязанности не входит направление уведомления должнику - индивидуальному предпринимателю о проведении собрания кредиторов, не принимаются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ, обязательным является уведомление о собрании кредиторов лиц представляющих интересы работников должника, учредителей, участников должника, собственников его имущества. В случае если должником является юридическое лицо – указанными представителями могут являться физические и юридические лица (в лице своих представителей – также физических лиц). Если должником является индивидуальный предприниматель, то это обстоятельство не может ограничивать право физического лица – предпринимателя (в отношении которого открыто конкурсное производство) на информацию о времени и месте собрания кредиторов, поскольку иное ставило бы такое лицо в неравное положение с юридическими лицами, в отношении которых также открыто конкурсное производство. Такое ограничение прав физических лиц (индивидуальных предпринимателей), в отношении которых открыто конкурсное производство, из содержания Закона №127-ФЗ не следует.   

Как правильно указал суд первой инстанции, при банкротстве индивидуального предпринимателя права учредителей (участников) должника, предоставленные законом, реализуются самим индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником имущества должника. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ должник - индивидуальный предприниматель вправе участвовать в собрании кредиторов.

         Таким образом, арбитражный управляющий Кирьянов О.Н. должен был уведомить должника о проведении 21.10.2009 собрания кредиторов по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира,232 (офис арбитражного управляющего).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражный управляющий Кирьянов О.Н. допустил неисполнение обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем он правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа - 2500 рублей назначена судом с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.   

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2010 по делу №А63-2820/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников  

                                                                                                                А.П. Баканов