Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А61-2441/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2010 года                                          Дело №А61-2441/2009

г. Ессентуки                                                    Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1365/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2010 по делу №А61-2441/2009, принятое судьей Агаевой А.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» к Государственному учреждению здравоохранения республиканской детской клинической больнице Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания, с участием третьего лица – Правительства Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 3 909 836 рублей 00 копеек, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» и Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 50308 6, 50304 8, 50309 3),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Безопасности» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Государственному учреждению здравоохранения республиканской детской клинической больнице Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – больница, ответчик), Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 3 909 836 рублей 00 копеек.

Определением от 24.03.2010 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания.

Определением от 15.04.2010 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Республики Северная Осетия-Алания в лице Администрации главы Республики Северная Осетия-Алания и Правительства Республики Северная Осетия-Алания.

Решением от 27.04.2010 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания взыскал с больницы (основного должника), а при недостаточности денежных средств с собственника имущества - Республики Северная Осетия-Алания (субсидиарного должника) в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу общества 3 909 836 рублей 00 копеек основного долга; взыскал с больницы в пользу общества 31 049 рублей 18 копеек в возмещение расходов на оплату госпошлины; в иске к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания отказал; взыскал с больницы в доход бюджета Российской Федерации 11 500 рублей госпошлины.

Решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств с ответчика мотивировано подтверждением материалами дела исполнения истцом своих обязательств.

Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания с решением суда первой инстанции от 27.04.2010 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.04.2010 изменить, взыскав сумму долга в порядке субсидиарной ответственности с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания считает неправомерным привлечение судом первой инстанции к субсидиарной ответственности Республики Северная Осетия-Алания  в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания.

Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания отвечает критериям, предъявляемым к главному распорядителю бюджетных средств, установленным пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что Законом Республики Северная Осетия-Алания от 31.12.2008 №70РЗ «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», утверждена Ведомственная структура расходов республиканского бюджета на 2009 год, из которой усматривается, что Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания является главным распорядителем средств бюджета по подведомственным ему получателям бюджетных средств.

В связи с этим Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания считает, что в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам государственных учреждений здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания следует привлекать Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей общества и Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №38 от 28.07.2009 на поставку продукции для нужд Республики Северная Осетия-Алания, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре).

Истец свое обязательство по передаче товара согласно государственному контракту №38 от 28.07.2009 на поставку продукции для нужд Республики Северная Осетия-Алания выполнил на общую сумму 3 909 836 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных ответчиком (том 1, листы дела 17-40).

С учетом того, что ответчик подтвердил оказание ему услуг истцом на сумму 3 909 836 рублей, задолженность не оплатил, суд первой инстанции исходя из положений статей 307, 309, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано взыскал с ответчика 3 909 836 рублей.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая в иске к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, правомерно исходил из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, на 2009 год больнице статья 226 «Прочие услуги» была утверждена на общую сумму 2 940 000 рублей, фактическое исполнение указанной статьи составило 1 623 533 рубля 41 копейку.

Как следует из материалов дела, от Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания средства по назначению - расходы на пожарную сигнализацию, не перечислялись (том 1, листы дела 93-94).

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно произвел взыскание при недостаточности денежных средств с Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания.

Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания не оспаривает, что больница является учреждением, полностью финансируемым за счет бюджета, имущество учреждения является государственной собственностью Республики Северная Осетия-Алания и закреплено за ним на праве оперативного управления.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что на основании пункта 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансирование Министерством финансов Республики Северная Осетия-Алания Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания и, соответственно, больницы, для оплаты основного долга в полном объеме в 2009 году не произведено.

Правовой статус больницы и неспособность отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения являются условиями для субсидиарной ответственности собственника по обязательствам созданного им учреждения, в данном случае Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов бюджета.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания отвечает критериям, предъявляемым к главному распорядителю бюджетных средств, установленным пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт того, что Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания является государственным органом исполнительной власти, имеющим право представлять интересы казны Республики Северная Осетия-Алания, заявитель апелляционной жалобы не опровергает.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации правомерно в иске к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания отказал и взыскал с больницы (основного должника), а при недостаточности денежных средств с собственника имущества - Республики Северная Осетия-Алания (субсидиарного должника) в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в пользу общества 3 909 836 рублей 00 копеек основного долга.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания, которое от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.04.2010 по делу №А61-2441/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков