Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А61-1327/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1327/2009

22 июля 2010 года.                                                                                  Вх.16АП-2912/2009(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей:   Жукова Е. В. (судья-докладчик), Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н. А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дорожные материалы» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2010 по делу №А61-1327/09 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительные материалы», третьи лица: Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, ООО «Отто» о взыскании 669 804 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Дорожные материалы»: Ломако О. М. – по доверенности №53 от 06.08.2009,

от ВМУП «Дорожно-строительные материалы»: не явились, извещены надлежащим образом,

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа: Доев А. С. – по доверенности №Д34 от 26.04.2010,

от ООО «Отто»: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отто» (далее – ООО «Отто»), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» (далее – ООО «Дорожные материалы») об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» асфальтно-смесительной установки ДС-158 с емкостью для хранения битума и выпарочным котлом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительные материалы» (далее – ВМУП «Дорожно-строительные материалы»).

Определением суда от 04.09.2009 Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительные материалы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» асфальтно-смесительной установки ДС-158 с емкостью для хранения битума и выпарочным котлом.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, администрации и предприятию в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.10.2009  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу № А61-1327/09 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Дорожные материалы» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительные материалы»стоимости затрат на производство неотделимых улучшений асфальтно-смесительной установки ДС-158 в сумме 669804 рублей.

Определением от 21.06.2010 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление ООО «Дорожные материалы», мотивировав его тем, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Дорожные материалы» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что встречное исковое заявление соответствует требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что в случае удовлетворения первоначального иска, отказ в принятии встречного иска может привести к необратимым последствиям для ООО «Дорожные материалы», лишившегося части своего имущества и возможности предоставления надлежащих доказательств улучшения имущества в самостоятельном иске.

Представитель ООО «Дорожные материалы» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель администрации в судебном заседании просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2010 по делу №А61-1327/09 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2010 по делу №А61-1327/09 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены об истребовании из чужого незаконного владения. ООО «Дорожные материалы» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительные материалы»стоимости затрат на производство неотделимых улучшений асфальтно-смесительной установки ДС-158 в сумме 669804 рублей.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания, оценив фактические обстоятельства дела, правильно указал, что требования, заявленные по основному и встречному искам различны по содержанию, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для принятия встречного иска, является правильным и обоснованным. Рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Основания для признания данного вывода суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  по апелляционной жалобе на определение о возвращении встречного искового заявления   государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2010 по делу №А61-1327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                               Е. В. Жуков

                                                                                                                          Н. В. Винокурова