Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А61-1702/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-1702/08

                                                                                                   Рег. №16АП-364/09(3)

15 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

22 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2010 по делу №А61-1702/08 (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии:

от ОАО «Севкавказэнерго» - Валиахметова Е.М. (доверенность от 12.01.2010),

от ВМУП «Владикавказэнерго» - Кумехов С.В. (доверенность от 18.03.2008);

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания – не явились;

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – не явились,   

УСТАНОВИЛ:

ВМУП «Владикавказэнерго» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее – общество) о взыскании 12088914 рублей 48 копеек задолженности за электроэнергию, переданную в сентябре 2008 года в объеме 31797559 кВт/ч (уточненные требования).

Решением от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2009, с общества в пользу предприятия взыскано 12088914 рублей 48 копеек задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 решение от 12.02.2009 и постановление от 17.04.2009 по делу № А61-1702/08 оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12.02.2009 по делу № А61-1702/08 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация местного самоуправления г. Владикавказа.

Определением суда от 11.03.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 12.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований общество указало, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанные обществом в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства являются новыми доказательствами. Решением суда от 28.12.2009 по делу №А61-2133/09 установлено, что у предприятия не возникло право хозяйственного ведения на объекты электросетевого хозяйства в г. Владикавказ. Ссылаясь на данное обстоятельство, общество считает, что при заключении договора от 27.06.2006 предприятие не обладало статусом сетевой организации и не вправе было оказывать услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой.     

         В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания дела №А61-2133/09 по иску предприятия  к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа о признании права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества. Представитель пояснил, что основанием для обращения общества с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось решение суда от 28.12.2009 по делу №А61-2133/09. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 решение суда от 28.12.2009 по делу №А61-2133/09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель предприятия оставляет вопрос о заявленном ходатайстве на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу надлежит отказать, поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам общество обосновало ссылкой на решение арбитражного суда, которое не существует (отменено). Однако рассмотрение иного дела и принятие арбитражным судом другого решения может являться основанием для самостоятельного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (при наличии таковых). По настоящему делу при рассмотрении заявления общества, ранее поданного в суд первой инстанции в порядке главы 37 АПК РФ, могут приниматься во внимание ссылки на уже вступившее в законную силу судебные акты. С учетом специфики главы 37 АПК РФ и положения заявителя не могут приниматься во внимание ссылки на судебные акты, которые в будущем возможно будут приняты.  

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель предприятия просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства общество ссылается на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2009 по делу №А61-2133/09, которым предприятию было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права хозяйственного ведения на объекты электросетевого хозяйства.

Согласно абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания, на которые ссылается общество, являются новыми доказательствами.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 решение суда от 28.12.2009 по делу №А61-2133/09, на которое ссылается общество в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, отменено, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления общества. 

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

         Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2010 по делу №А61-1702/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников  

                                                                                                               А.П. Баканов