Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А25-971/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А25-971/2003

21 июля 2010 года                                                                                         16АП-1557/2010 (1)

19 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мишиным А.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детективное агентство «Щит-СР» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску КЧ РГУП «Зеленчукские тепловые сети» к Зеленчукскому районному отделу образования о взыскании долга (судья Семенов М.У.),

при участии в заседании:    

от Управления образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – Голец Л.Я.  по доверенности №3 от 11.05.2010, Добровольская Н.А. по доверенности №4 от 17.05.2010,

от ООО «Детективное агентство «Щит-СР» - Хапилин А.В.  (директор),

от КУ КЧ РГУП «Зеленчукские  «Тепловые сети» -  не явился, извещен 29.06.2010,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Детективное агентство «Щит-СР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением  о выдаче  дубликата  исполнительного  листа  на основании  решения  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по делу №А25-971/03-10.  Заявленные требования мотивированы тем,  что  определением  суда  произведена замена  взыскателя по решению суда от 01.09.2003. и оригинал не был передан ему конкурсным управляющим по итогам заключенной сделки купли-продажи дебиторской задолженности.

Определением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд восстановил обществу срок  для предъявления  к исполнению листа  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики №0011478/10 от 02.10.2003, выданного по делу №А25-971/03 на взыскание с  Зеленчукского  районного отдела образования в пользу КЧР ГУП «Зеленчукские  тепловые сети» 7 560 354,31 рублей. 

Не согласившись с принятым определением от 12.05.2010, управление образования  администрации Зеленчукского муниципального  района (далее – управление образования)  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества – отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обществом пропущен срок исковой давности на предъявление  исполнительного листа, так как  исполнительный лист получен уполномоченным лицом 08.02.2007 – Миргородской Н.В. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно восстановил  срок для предъявления  исполнительного листа, поскольку такое требование не заявлялось.  В судебном заседании  представители  управления образования поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просили  отменить обжалуемое определение суда.

Представитель общества  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  оставить определение суда  от 12.05.2010  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители других  лиц, участвующих в деле,  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого определения суда первой инстанции  без изменения  по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2003 по настоящему делу с Зеленчукского районного отдела образования (далее также - отдел образования, должник) в пользу КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» взыскано 7 560 354,31 руб.

По вступлению решения в законную силу взыскателю 02.10.2003 выдан исполнительный лист № 0011478/10 на принудительное взыскание указанной суммы.

27.11.2009 состоялись торги  по продаже имущества КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети», по  итогам которых между обществом и КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности  от 01.12.2009, в том числе  задолженности по делу №А25-971/03-10 на сумму 7 560 354,31 рублей.

Определением суда от 27.01.2010 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя на ООО Частная охранная организация «Детективное агентство «Щит-СР» (далее также - заявитель), а должника на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.

Общество по итогам заключенной сделки обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что его оригинал не был передан ему конкурсным управляющим по итогам заключенной сделки купли-продажи дебиторской задолженности, а также отсутствием добровольной оплаты имеющейся задолженности.  

Согласно статье 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ предусматривает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Из сообщения отделения УФК КЧР по Зеленчукскому району усматривается, что исполнительный лист до 08.02.2007 находился на казначейском исполнении и уведомлением от 31.01.2007 № 12 был возвращен прежнему взыскателю на основании его письменного заявления от 31.01.2007 № 149 в составе других выданных Арбитражным судом КЧР исполнительных листов (л.д. 146).

В уведомлении от 31.01.2007 № 12 указано, что исполнительный лист возвращается на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, а также в связи отсутствием правопреемства между прежним и новым должниками. Уведомление содержит отметку о том, что исполнительный лист 08.02.2007 принят представителем прежнего взыскателя (л.д. 151).

Как установил суд первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда КЧР от 26.01.2007 № А25-3463/05-8 о признании КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства Биджиев Али Борисович был утвержден конкурсным управляющим и фактически приступил к исполнению обязанностей 31.01.2001. Заявление от 31.01.2007 № 149 было направлено  конкурсным управляющим в казначейство по просьбе руководителя отдела образования, однако автор подписи в уведомлении от 31.01.2007 № 12 о возврате исполнительного листа конкурсному управляющему не известен.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Между тем,  в материалы дела не представлено доказательств передачи  документации  КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети» конкурсному управляющему   и получение  им спорного исполнительного листа, поскольку прием-передача документации прежнего взыскателя не была осуществлена одноактно по причине смерти 13.02.2007    его    руководителя.  Кроме того, в заявлении от 31.01.2007 № 149 подписано конкурсным управляющим Биджиевым Алием Борисовичем, отсутствует требование об отзыве исполнительного листа, а  содержится просьба о разблокировании лицевого счета должника в связи с предпринимаемыми мерами по погашению долга (л.д. 152).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  о том, что  исполнительный лист получен уполномоченным лицом 08.02.2007 – Миргородской Н.В. не подтверждается материалами дела, поскольку  доверенности от  конкурсного управляющего на право  получения исполнительных листов, либо на право представления интересов конкурсного управляющего, как единственного на тот момент  уполномоченного лица действовать от имени  КЧР ГУП «Зеленчукские тепловые сети»  не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  должник не доказал факт получения 08.02.2007 исполнительного листа надлежащим представителем взыскателя

Между тем, из материалов дела видно и представителем общества не оспаривается, что об утере исполнительного листа взыскателю (как в лице конкурсного управляющего, так и в лице заявителя) стало известно 03.12.2009 после подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 01.12.2009, содержащего ссылки на номера арбитражных дел, в рамках которых приняты решения о взыскании соответствующих денежных сумм.

Таким образом,  заявитель апелляционной жалобы правильно указывает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.02.2010.

Однако, часть 1 статьи 322 АПК РФ предусматривает, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена аналогичная норма.

Таким образом,  даже при пропуске срока  для предъявления  исполнительного листа  к исполнению законом предусмотрена  возможность  его восстановления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы  о том, что  требование о восстановлении  пропущенного срока заявлено не было, не соответствует материалам дела. Так в протоколе судебного заседания от 12.05.2010  и определении суда от 12.05.2010 содержится запись о  таком ходатайстве.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что причина пропуска  срока для предъявления исполнительного листа к исполнению уважительная, поскольку в период с 18.01.2010 по 27.01.2010 заявитель в судебном порядке решал вопрос о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 по делу №А25-971/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   З.М. Сулейманов