Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А15-643/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-643/10

                                                                                               Рег. №16АП-1364/10(2)

13 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

19 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2010 по делу №А15-643/10 (судья Цахаев С.А.),

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу – Иусов А.А. (доверенность от 08.02.2010);

от ООО Вино-коньячный завод «Кизляр» - Бадырханов Т.М. (доверенность от 05.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО Вино-коньячный завод «Кизляр» (далее – общество) об аннулировании лицензий: Б 095788 от 24.08.2006 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов), и Б 095789 от 24.08.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков).

В ходе рассмотрения дела общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) от 07.04.2010 №0136-П о приостановлении действия лицензии Б 095788 от 24.08.2006 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов), и лицензии Б 095789 от 24.08.2006 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков) и снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирование оборудования и коммуникаций.

Определением суда от 21.04.2010 заявление общества удовлетворено, исполнение решения Росалкогольрегулирования от 07.04.2010 №0136-П приостановлено.

Не согласившись с определением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своих требований управление указало, что принятая судом обеспечительная мера о приостановлении исполнения решения от 07.04.2010 №0136-П не связана с предметом заявленного управлением требования об аннулировании лицензий.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что непринятие судом первой инстанции обеспечительных мер о приостановлении исполнения решения  от 07.04.2010 №0136-П привело бы к причинению существенного материального ущерба обществу. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

         Удовлетворяя заявление общества и приостанавливая исполнение решения от 07.04.2010 №0136-П, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение данного решения влечет для общества неблагоприятные последствия в виде причинения ему значительного ущерба, вследствие невозможности осуществления производственной деятельности.

         Однако суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

         По настоящему делу управлением заявлено требование об аннулировании          лицензий общества от 24.08.2006  №Б 095788 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (коньячных спиртов), и №Б 095789 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (коньяков). Требование об оспаривании решения Росалкогольрегулирования от 07.04.2010 №0136-П о приостановлении действия лицензий общества от 24.08.2006  №Б 095788, №Б 095789 обществом по настоящему делу не заявлялось.

         Таким образом, принятые судом обеспечительные меры о приостановлении исполнения решения Росалкогольрегулирования от 07.04.2010 №0136-П не связаны с предметом заявленного управлением требования об аннулировании лицензий.

         Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не предусматривает возможность принятия судом обеспечительных мер не связанных с предметом заявленного требования.

         Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения Росалкогольрегулирования от 07.04.2010 №0136-П.

         При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказать.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.04.2010 по делу №А15-643/10 отменить.

         Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.04.2010 №0136-П о приостановлении действия лицензий.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников  

                                                                                                                А.П. Баканов