Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А63-17556/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2010 года                                            Дело № А63-17556/2009

г. Ессентуки                                                      Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-692/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Литвиновой Э.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу №А63-17556/2009, принятое судьей Гладских Н.В., по иску ЗАО «Тандер» в лице Ставропольского филиала к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Э.В. о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 145 600 рублей, при участии в судебном заседании от ЗАО «Тандер» в лице Ставропольского филиала – Грищенко О.В. (доверенность №2-4/277 от 01.01.2010), в отсутствие индивидуального предпринимателя Литвиновой Э.В., которая в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тандер» в лице Ставропольского филиала (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Эльвире Владимировне, г. Михайловск (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме 145 600 рублей за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 (уточненные требования), в части заявленных процентов в сумме 776 рублей заявило отказ от иска.

Решением от 05.02.2010 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил, взыскал с предпринимателя в пользу общества основной долг по арендной плате в сумме 145 600 рублей за период с 01.06.2009 по 31.12.2009, производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 рублей прекратил в связи с отказом истца от этой части иска.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции  пришел к выводу о неисполнении предпринимателем своих обязательств по оплате ежемесячных платежей по арендной плате за период с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение от 05.02.2010 отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее.

Предприниматель ссылается на отсутствие у общества оснований для начисления долга по арендной плате, поскольку общество в нарушение условий договора создало препятствия в пользовании арендованным помещением, что повлекло досрочное освобождение предпринимателем занимаемого помещения с 10.07.2009, что, по мнению предпринимателя, подтверждается постановлением ОВД по Шпаковскому району от 14.01.2010.

Общество с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 05.02.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 05.02.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № СтвФ-1/155/09, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №16, общей площадью 27 кв.м, расположенного на 1-м этаже здания литер А, находящегося по адресу: г. Михайловск, ул. Войкова 2/2.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2009 часть нежилого помещения № 16, общей площадью 27 кв.м, расположенного на 1 -м этаже здания литер А.

Арендатор обязан был осуществлять плату за пользование арендованным имуществом в порядке и на условиях, определенных в договоре аренды недвижимости № СтвФ-1/155/09 от 01.04.2009.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор в обеспечение исполнения обязательств  обязуется в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора выплатить арендодателю гарантийный платеж в размере месячной арендной платы, что составляет 20 800 рублей, в том числе НДС 18%.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателю в следующем порядке:

- оплата за первый месяц действия настоящего договора производится в течение 3-х дней с момента подписания акта приема - передачи объекта,

- оплата за второй и последующие месяцы аренды производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. (п. 4.6)

Срок действия договора сторонами установлен с 01.04.2009 по 28.02.2010.

Несвоевременная оплата предпринимателем арендных платежей явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление арендной платы за пользование имуществом обществом произведено правильно и согласно условиям договора № СтвФ-1/155/09 от 01.04.2009, в то время предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей по аренде за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 в сумме 145 600 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о досрочном освобождении арендуемого помещения с июля 2009 года исходя из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, предпринимателем в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлен акт приема-передачи помещения арендатором арендодателю, досрочное расторжение арендатором в одностороннем порядке договора аренды, заключенного сторонами на определенный срок с 01.04.2009 по 28.02.2010, договором аренды не предусмотрено.

Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, доводы ответчика опровергаются его уведомлением от 18.01.2010 в адрес общества о расторжении договора аренды №СтвФ-1/155/09.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск общества и взыскал с предпринимателя в пользу общества основной долг по арендной плате в сумме 145 600 рублей за период с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным обществом исковым требованиям. Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка предпринимателя на постановление ОВД по Шпаковскому району от 14.01.2010 апелляционным судом не принимается, так как в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда имеют лишь обстоятельства, установленные решением либо приговором суда.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на предпринимателя, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2010 по делу               №А63-17556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Н.В. Винокурова

                                                                                                       Е.В. Жуков