Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n :А63-18834/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» мая  2007 г.                                                                                   г.Ессентуки

                                                                 Дело: №А63-18834/06-С3

(Вх. - 16АП-49/07)

Резолютивная часть постановления объявлена  8 мая  2007 года Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая  2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А63-18834/06-С3 по  апелляционной  жалобе ГУП СК ЖКХ «Андроповское»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края   от 06.03.2007 г. по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Андроповского филиала  к ГУП СК ЖКХ «Андроповского», о  взыскании долга в сумме 1 495 793 руб. 23. коп.,

при участии:

от истца – представитель  Каширина О.В., доверенность № 270 от 16.10.2006 г.,

представитель Компанцева С.А., доверенность № 04 от 26.04.2007 г.,

от ответчика - представитель Михайлюк Е.В.,  доверенность № 291 от 26.04.2007 г.,

представитель Десятко Н.П., доверенность № 314 от 07.05.2007 г.,

представитель Алескерова А.Г., доверенность № 313 от 07.05.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в лице Андроповского филиала с. Курсавка обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Андроповское» о взыскании 1 495 293 руб. 23 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, отпущенную истцом для удовлетворения нужд населения с. Курсавка и пос. Каскадный за период ноябрь-декабрь 2004 года. Требования были уточнены истцом и составили 1 492 961 руб. 96 коп.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2007г.   иск удовлетворен.

Не согласившись с решением арбитражного суда Ставропольского края №А63-18834/2006-С3 от 06.03.2007 ГУП СК ЖКХ  «Андроповское» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители ГУП СК ЖКХ  «Андроповское»  поддержали  доводы апелляционной жалобы и пояснили, что  агентский договор прекратил свое действие с 20.05.05г. ввиду одностороннего отказа агента от его исполнения, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в 2005г. заключили напрямую договор с гражданами, проживающими в многоквартирных домах на услуги по отоплению и горячему водоснабжению, тем самым подтвердив правомерность своих действий по предоставлению им услуг теплоснабжения, начислению и сбору платежей за предоставленные услуги с момента заключения договора.   Решением Арбитражного суда от 06.09.2006 г. по делу № А63-810/05-С3 был  признан долг перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ввиду неисполнения договорных обязательств по договору теплоснабжения № 67 от 01.01.2004 г. за подачу тепловой энергии в 2005 г., тем самым подтвердив продление действия договорных отношений  между предприятиями по договору № 67 от 01.01.2004 г. на период до установления прямых договорных отношений между ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и гражданами, проживающими в многоквартирных домах,   ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в нарушение требований ст.ст. 309,310, 314, 389, 391, 407, 544 ГК РФ незаконно произвели сбор платежей с граждан, проживающих в многоквартирных домах за август и сентябрь 2005 г. , а собранные средства были незаконно присвоены.

 В судебном заседании представители ГУП СК «Крайтеплоэнерго» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить в силе решение суда, поддержали отзыв, согласно которому:  в спорный период были оказаны услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в полном объеме, через присоединенные сети ответчику, удовлетворяя общественные потребности в теплоснабжении на безвозмездной основе, несмотря на умышленное не подписание договора и затягивание вопроса по надлежащему оформлению договорных отношений с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и населением до 15 октября 2005 г., в октябре 2004 года ответчик сам осуществлял начисление и сбор  денежных средств, согласно договору № 67 от 01.01.2004 г. в нарушение п. 5.4. Договора № 67 от 01.01.2004 г. ГУП СК ЖКХ  «Андроповское»  не перечислило ГУП СК «Крайтеплоэнерго» собранные денежные средства за период с 01.11.2004 г. по 31.12.2004 г. Агентский договор был заключен между сторонами 12 января 2005 года. Согласно п.п. 1.2 агентского договора ответчик поручил истцу осуществлять в пользу ответчика сборы денежных средств с населения за услуги по теплоснабжению, предоставленные по 31 декабря 2004 года, истребовать задолженность по оплате коммунальных услуг с населения, возникшую на 01 января 2005 года, в том числе и в судебном порядке. Собранные истцом денежные средства засчитывались истцу в счет погашения задолженности ответчика за тепловую энергию, отпущенную истцом для нужд населения. Поскольку в период с ноября по декабрь 2004 года действовал договор теплоснабжения № 67 от 01.01.2004, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» считает, что договор  является основанием для взыскания имеющейся задолженности ГУП СК ЖКХ  «Андроповское»  перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго»   по оплате услуг теплоснабжения, оказанных населению с. Курсавка и пос. Каскадный. Кроме того, ответчик собранные им денежные средства за период с ноября по декабрь 2004 года в виде жилищных субсидий в сумме 63 190 руб. 80 коп., льгот и дотаций в сумме 295000 руб. и 120 000 руб. так и не перечислил истцу в нарушение п.5.4 договора теплоснабжения. Ответчик, не оспаривая   сумму задолженности (подписал акт сверки расчетов от 01.01.2007 года), отмечает в акте, что эта задолженность является долгом населения за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Правильность  решения Арбитражного суда   Ставропольского края от 06.03.2007 г. по делу №А63-18834/06-С3 проверяется в апелляционном порядке в соответствии  с главой  34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступивший отзыв суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 0.01.2004г. заключен договор теплоснабжения № 67, согласно которому истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Истец, выполняя договорные обязательства, поставлял ответчику тепловую энергию в количествах и в сроки оговоренные в договоре, за период с 01.11.2004 г.  по 31.12.2004 г.  поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 772 958 руб. 44 коп., что подтверждает актами отпуска тепловой энергии. Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил до настоящего времени в полном объеме, ссылаясь на то, что в это время действовал агентский договор, согласно которому плату с населения собирал сам истец, поэтому истец и должен истребовать задолженность по оплате коммунальных услуг с населения непосредственно. Как следует из договора теплоснабжения № 67 от 01.01.2004г., ответчик обязался оплачивать тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями. Расчетный период устанавливается помесячно, оплата за тепловую энергию осуществляется платежным поручением абонента. У истца отсутствуют основания взыскания указанной задолженности с населения, поскольку агентский договор прекратил свое действие с 20 мая 2005 года. Как было установлено судебными инстанциями по делу А63-3565/2005, ответчик не передал истцу все необходимые лицевые счета граждан, сведения об абонентах, своим бездействием создал препятствия для исполнения истцом в тот период договорных обязательств по агентскому договору. Согласно имеющемуся акту сверки от 01.01.07 г. , не оспоренному сторонами в судебном заседании задолженность по договору снабжения тепловой энергии № 67 от 01.01.2004 по состоянию на 01.01.2007 г. составляла 1 492 961 рубль 96 копеек.

В  судебное заседание предоставлены сведения - выписка из оборотной ведомости ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по состоянию на 01.05.2007 г. согласно которой итоговое сальдо на 01.05.02007 г. составляет 1 485 323 рубля 72 копейки, то есть в период с 01.01.2007 г. по 01.05.2007 г. получено от населения 7638 рублей 24 копейки в счет погашения задолженности за ноябрь – декабрь 2004 г. Указанная сумма зачислена в счет погашения задолженности ГУП СК «ЖКХ Андроповского района» по договору   снабжения тепловой энергии № 67 от 01.01.2004 г.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое   количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер задолженности подтвержден имеющимися в деле актами сверки задолженности не оспоренными ответчиком, на что правильно указал суд первой инстанции.

Статьей 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В материалах  дела представлен договор снабжения тепловой энергией № 67 от 01.01.2004, заключенный между  Андроповским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго»  и ГУП СК «ЖКХ Андроповского района». Суд первой  инстанции правильно признал, что обязательства сторон возникли из названного договора.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик не исполнил   своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, сам факт задолженности ответчик не отрицает,    однако ответчик считает, что это задолженность населения, которую истец сам должен истребовать с населения в судебном порядке, ссылаясь на агентский договор 2005 года.

Данный вывод суд считает неправильным, поскольку ответчик несет ответственность перед истцом по договору теплоснабжения, действующему в спорный период.

 Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, и в связи с отказом в удовлетворении жалобы и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 марта 2007 г. по делу № А63-18834/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП ЖКХ «Андроповское»  без удовлетворения.

Взыскать ГУП ЖКХ «Андроповское» в доход федерального бюджета 1000 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказкого округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Винокурова

Е.В.Жуков