Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А15-809/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А15-809/07

03 сентября 2007г.                                                                                             Регистрационный номер

                                                                                                        апелляционного производства

                                                                                                                                   16АП-1162/07

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 г., полный текст постановления изготовлен 03 сентября  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул.Вокзальная, 2, г.Ессентуки апелляционную жалобу  № 07-875 от 23.07.2007 г. истца – ОАО «Сулакэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 июля 2007 г. по делу № А15-809/07    по иску  ОАО «Сулакэнерго»  к Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  ФНС России по Республике Дагестан от 19.01.2007 г. № 363 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (судья Яловецкая Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Сулакэнерго» - Идрисов А.И. по доверенности № 018 от 17.08.2007 г., Гусейнов М.М. по доверенности № 011 от 17 апреля 2007 г.

от ответчика: Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан – Мусаев М.М. по доверенности № НХ-03-809 от 20.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сулакэнерго» (далее – ОАО «Сулакэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2007 № 363 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 июля 2007 г. по делу А15-809/07 ОАО «Сулакэнерго» в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО «Сулакэнерго» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка решению налогового органа, а именно законности применения части 1 статьи 122 НК РФ. Судом не установлена база для начисления НДС, не установлен момент, когда у предприятия возникло обязательство по уплате НДС в размере 33 800 564 руб. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и возможность их применения, что является нарушением пункта 4 статьи 122 НК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ ОАО «Сулакэнерго» уточнило исковые требования. С учетом уточнений заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции  ФНС России по Республике Дагестан от 19.01.2007 г. № 363 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, а именно взыскании штрафа за неуплату НДС.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает уточнение заявленных обществом требований, так как такое уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представители ООО «Сулакэнерго»   Идрисов А.И. и Гусейнов М.М.  заявили ходатайство о сокращении штрафа, поскольку в настоящий момент предприятие ведет строительство с привлечением инвестиционных средств, а уплата штрафа в полном размере приведет к ухудшению финансового положения предприятия.

Межрайонная инспекция ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан представила отзыв и дополнение к отзыву, в которых указывает, что ОАО «Сулакэнерго» необоснованно включал в налоговые декларации вычеты по НДС за период с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г., поскольку отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность предъявления к зачету НДС в спорный период. Считает необоснованным довод жалобы о применении статьи 112 НК РФ и уменьшении суммы штрафа в виду отсутствия смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель Межрайонная инспекция ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан Мусаев М.М. возражал против сокращения штрафа, поскольку налогоплательщик в течение года представлял декларацию к уплате и только по истечении срока камеральных проверок представил уточненные документы.

В судебном заседании от 23 августа 2007 г. объявлялся перерыв до 29 августа 2007 г. до 10 часов 00 минут для представления документов, подтверждающих правильность исчисления налоговых вычетов.

Правильность решения суда от 04 июля 2007 г. в оспариваемой части   проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 июля 2007 г. по делу № А15-809/07 в оспариваемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Сулакэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство № 000728010, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД (свидетельство №0060343), поэтому в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

20.10.2006 г. ОАО «Сулакэнерго» представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июль 2006 года, по которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в порядке статьи 88 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что в налоговой декларации общество указало: налог  к уплате в  бюджет отсутствует, 30 180 967 руб. налога к уменьшению 3 695 617 руб. налога, полученного обществом от реализации товаров (работ, услуг) 33.876.584 руб. налога к возмещению из бюджета, из которых 33 800 564 руб. налога  предъявлено обществу подрядными организациями. В обоснование налоговых вычетов общество представило в налоговый орган счета-фактуры, предъявленные налогоплательщику в 2005 (1 445 221 398, 96 руб., в том числе НДС -216 272 909,78 руб.) и за 1 полугодие 2006 (1 629 244 059,30 руб., в том числе НДС -162 253 824 71 руб.) подрядными организациями на выполненные работы, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты сдачи-приемки научно-технической продукции, проектной документации и выполненных подрядных работ. По требованию налоговой инспекции общество представило дополнительные документы об освоении и финансировании капитальных вложений по строительству Ирганайской ГЭС, на основании которых налоговая инспекция пришла к выводу, что в финансировании строительства ГЭС общество собственными средствами не участвовало, доля общества в финансировании строительства объекта составляет амортизационные  отчисления. Поскольку общество не подтвердило реальность затрат, у него отсутствуют основания для включения в вычеты из бюджета суммы 33 800 564 руб., предъявленной подрядными организациями. На дату вынесения решения за обществом числилась переплата налога в бюджет в сумме 21 551 402 руб.

По результатам проверки составлена докладная записка и решением от 19.01.2007 г. № 363, подписанным заместителем начальника налоговой инспекции Хизриевым Н.А. (приказы от 27.11.2006 г. №04-05/774 и от 30.11.2006 г. № УД-98-5/01) общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС, в сумме 2 449 832 руб. (33 800 564 руб. – 21 551 402 х  20%). Обществу доначислен НДС за июль 2006 г. в сумме 33 800 564 руб. и пеня – 1 056 444 руб.

Согласно статье пп.4 п.5 статьи 101 НК РФ  в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 112 НК РФ  обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

 Как видно из материалов дела, ни налоговым органом, ни судом первой инстанции не рассматривался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством в данном случае является подача налогоплательщиком уточненных деклараций с приложением первичных документов и приведение налогового учета в соответствие с фактическими данными. В настоящее время у налогоплательщика задолженности по НДС не имеется, на лицевом счете значится переплата, что подтверждается актом сверки, представленным в судебное заседание. Кроме того, в настоящий момент общество ведет капитальное строительство с привлечением кредитов и рассчитывается по кредитным обязательствам.

Взыскание штрафа в полном размере может повлечь значительное ухудшением материального положения общества.

При таких  обстоятельствах суд отклоняет довод налоговой инспекции о невозможности применения смягчающий обстоятельств и сокращает размер штрафа до 200 000 рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 июля 2007 г. по делу № А15-809/07  в оспариваемой части подлежит отмене на основании п.1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 04 июля 2007 г. по делу № А15-809/07    отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 19.01.2007 г. № 363 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 449 832 рубля.

Признать незаконным, несоответствующим требованиям НК РФ решения Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 19.01.2007 г. № 363 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 449 832 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.А. Цигельников