Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А15-2574/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело №А15-2574/2009

16 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г., полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Амироковой Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2010 по делу №А15-2574/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рострой» к ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» о взыскании 4 691 394 рублей (судья Гаджимагомедов И.С.),

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» - Загалова М.Ш. доверенность от 01.04.2010,

от ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» - Магомедова М.Г. доверенность в материалах дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее – ООО «Росстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» (далее - ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», ответчик) о взыскании 4 691 394 руб., в том числе 3 449 554 руб. основного долга и 1 241 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 05.04.2010 в удовлетворении иска отказано полностью. С ООО «Росстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 957 руб. Решение суда мотивировано пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Росстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. ООО «Росстрой»  указывает, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен и ссылается на письмо от 12.01.2007, в котором ответчик признает долг. По мнению ООО «Росстрой», судом необоснованно не принята в качестве доказательства признания ответчиком долга, нотариально заверенная копия указанного письма.

В судебном заседании представитель ООО «Росстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы и представил подлинник письма от 12.01.2007 и ходатайствовал о приобщении его к материалам дела в качестве доказательства признания ответчиком долга и прерывания срока исковой давности, ссылаясь на невозможность его представления в суд первой инстанции ввиду недостаточности предоставленного для этого судом первой инстанции времени.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК  РФ  повторно  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относится, в том числе принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска  (заявления) ввиду пропуска срока исковой давности без рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности без рассмотрения по существу заявленных требований, не приняв в качестве доказательства прерывания срока исковой давности копию письма от 12.01.2007, судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела заверенная судом копия письма от 12.01.2007 в качестве доказательства по делу. Подлинник письма от 12.01.2007 после обозрения в судебном заседании возвращен ООО «Росстрой».

ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании от 05.07.2010 объявлялся перерыв до 12.07.2010 до 15 часов 45 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2010 по делу №А15-2574/2009 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 1 от 17.12.2003, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в качестве генерального подрядчика на строительство спортивно-оздоровительного комплекса на 250 мест. Стороны в пункте 3.1. государственного контракта предусмотрели сроки выполнения работ: начало - январь 2004 года, окончание - декабрь 2006 года. Пунктом 2.1. государственного контракта предусмотрено финансирование заказчиком проекта общим объемом в ценах 1991 года 3 504 180 рублей, в текущих ценах - 87 247 778 руб.

Подрядчик исполнил договорные обязательства на сумму 7 708 788,21 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 за период с марта по декабрь 2004 года и актом сверки расчетов от 24.11.2005 подписанных представителем общества Джанаевым А.М. и проректором ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Алхазовым З.М. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 3 449 554 руб.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. При этом, суд не принял в качестве доказательства прерывания срока исковой давности нотариально заверенную копию письма от 12.01.2007, в котором ответчик признает долг, сославшись на то, что в дате заверения документа имеются подчистки, ответчик не признает направление истцу указанного письма, в журналах входящей и исходящей корреспонденции за декабрь 2006 года и январь 2007 года не отмечено данное письмо, а также письмо истца №18 от 15.12.2006, в ответ на которое составлено письмо от 12.01.2007, а также указывает на то, что данное письмо в 2007 году не составлялось, если оно и подписано бывшим ректором университета, то подписано в 2010 году, когда он уже не был ректором. Данный вывод суда первой инстанции апелляционная инстанция считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности  устанавливается в три года.

Согласно части 2 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Указанные в названной статье обстоятельства, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В качестве доказательства прерывания срока исковой давности ООО «Росстрой» представлено письмо от 12.01.2007, подлинник которого апелляционный суд обозрел в судебном заседании.

В письме от 12.01.2007, подписанном уполномоченным лицом - ректором ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Омаровым О.А., ответчик подтверждает наличие у него задолженности за выполненные ООО «Росстрой» работы по строительству спортивно-оздоровительного комплекса на 250 мест в сумме 3 449 554 руб.

Доводы ответчика о том, что письмо от 12.01.2007 в 2007 году не составлялось, что оно подписано бывшим ректором университета в 2010 году, когда он не был ректором, документально не подтверждены. На дату подписания письма Омаров О.А. являлся ректором ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Также отвергаются доводы ответчика о том, что оригинал письма, представленный суду апелляционной инстанции, и нотариально заверенная копия, представленная суду первой инстанции, не соответствуют друг другу. Судом было предложено заявить ходатайство о проведении экспертного исследования, однако ответчик от заявления такого ходатайства отказался. Ответчик также пояснил, что в правоохранительные органы в связи с недостоверностью указанного письма, его фальсификацией не обращался.

То обстоятельство, что в журналах входящей и исходящей корреспонденции за декабрь 2006 года и январь 2007 года не отмечено данное письмо, а также письмо истца №18 от 15.12.2006, в ответ на которое составлено письмо от 12.01.2007, само по себе не свидетельствует о том, что фактически письмо от 12.01.2007 не составлялось, принадлежность самой подписи Омарову О.А. ответчик не отрицает. Кроме того, при обозрении в судебном заседании указанных журналов установлено, что ряд документов зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции, при этом запросов по ним в журнале входящей корреспонденции не имеется. Таким образом, довод ответчика о том, что письмо не могло быть не зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции, отклоняется апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, имел место перерыв течения трехлетнего срока исковой давности, который на момент предъявления иска 07.12.2009 не истек, в связи с чем, исковые требования подлежали удовлетворению.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 746 Кодекса).

В соответствии со статьей 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Согласно указанной норме заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что подрядчик исполнил договорные обязательства на сумму 7 708 788,21 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 за период с марта по декабрь 2004 года и актом сверки расчетов от 24.11.2005 и признается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично на сумму 4 259 234,21 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 3 449 554 руб. Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 449 554 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов в сумме 1 241 840