Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А20-3300/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-3300/2009

15 июля  2010года                                 Апелляционное производство № АП16-1002/2010 (1)    

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года,

постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М., судей: Джамбулатова С.И., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геталовой Наталии Васильевны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2010 по делу № А20-3300/2009 (судья Асабина Н.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Геталовой Наталии Васильевны

к Местной администрации г. Нальчика

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский автовокзал», Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кучинаева М.А. по доверенности от 26.10.2009,

от ответчика: Чехоев А.С. по доверенности от 11.01.2010 № 10,

от третьих лиц:

от МУП «Нальчикский автовокзал»: Тхагалегова М.У. по доверенности от 01.03.2010       № 68,

от Управления архитектуры: Улимбашев М.М. по доверенности от 11.01.2010 № 1-06/2,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Геталова Наталия Васильевна (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском  к Местной администрации города Нальчика (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое помещение – павильон в составе торгового ряда (литеры Т, Т1), расположенный по ул. Идарова, 124-а в г. Нальчике, общей площадью 92,7 кв. м, состоящий из пяти изолированных помещений, их них: три основных помещения размерами 20,2 кв. м, 16 кв. м, 17,3 кв. м, два служебных (вспомогательных) помещения размерами 24,5 кв. м и 14,7 кв. м (далее - павильон).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 12 и пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Нальчикский автовокзал», Управление архитектуры и градостроительства города Нальчика.

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказано наличие совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости, а именно: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, при возведении объекта; ввод объекта в эксплуатацию.

            Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы приведены доводы о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорного объекта.

МУП «Нальчикский автовокзал» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным. В подтверждение своих доводов представила дополнительные документы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Представитель   МУП «Нальчикский автовокзал» считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в письменных возражениях., просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Пояснила, что договор аренды земельного участка с предпринимателем не заключался.

Представитель Управления архитектуры с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.  Пояснил, что разрешение на строительства объекта предпринимателю не выдавалось.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  распоряжением администрации от 21.02.2003      № 201 предпринимателю Геталовой Н.В. разрешено оформление правоустанавливающей документации на торговый ряд, расположенный на территории МУП «Нальчикский автовокзал», путем оформления градостроительного паспорта на павильон и заключения с автовокзалом договора аренды земельного участка, с Управлением архитектуры и градостроительства - договора о строительстве и эксплуатации торгового ряда.

Постановлением администрации от 11.10.2006 № 1436 истцу разрешено оформление правоустанавливающих документов на расширение торгового павильона в составе торгового ряда с закреплением на праве аренды земельного участка площадью 109,59 кв.м. сроком до 21.02.2008, предписано истцу в двухмесячный срок оформить и согласовать с Управлением градостроительный паспорт, заключить с Департаментом по управлению городским имуществом города Нальчика (далее - Департамент) договор аренды земельного участка, завершенный строительством объект сдать комиссии по приемке в эксплуатацию.

26.03.2003 предпринимателем Геталовой Н.В. и администрацией подписан договор аренды земельного участка площадью 91 кв.м. по ул. Гагарина, 124-а в г. Нальчике для размещения торгового павильона сроком на четыре года одиннадцать месяцев.

22.11.2006 между Департаментом и предпринимателем Геталовой Н.В. подписан договор аренды № 1315-АЗ земельного участка площадью 109,59 кв.м. по ул. Гагарина, 124-а для размещения торгового павильона сроком с 22.11.2006 по 21.02.2008  (решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 17.08.2007 улица имени Ю.А. Гагарина переименована в улицу имени Темрюка Идарова).

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан истцу.

В продлении срока аренды земельного участка истцу отказано Департаментом 13.10.2009 г. (письмо № 3698), администрацией - 20.10.2009 г. (письмо №5-3537) в связи с тем, что постановлением № 1818 от 24.09.2009  земельный участок площадью 19 166 кв м. по ул. Идарова, 124-а предоставлен в аренду автовокзалу сроком на 5 лет, договор прошел государственную регистрацию и является заключенным.

В подтверждении своих доводов истцом также представлены в дело: градостроительный паспорт, землеустроительное дело, договор от 27.05.1998 с автовокзалом, по условиям которого автовокзал уступил истцу право строительства торгового ряда, договор подряда №31 от 10.01.2002 г. истца с ООО «ТЭК» на строительство торгового павильона по ул. Гагарина, 124-а; экспертное заключение по определению рыночной стоимости строения, а также акт от 25.12.2002 г. приемки в эксплуатацию торгового ряда на территории автовокзала, в котором застройщиком обозначен автовокзал, заключение о техническом состоянии павильона № 75/10 от 22.06.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ создание недвижимого имущества должно осуществляться на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий:

- разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;

- соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

В качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором осуществлялось строительство, предприниматель представил договоры аренды земельного участка от 26.03.2003, от 22.11.2006.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что данные договоры аренды являются незаключенными, поскольку не зарегистрированы в установленном порядке (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

С учетом изложенного арбитражный суд, приходит к выводу о том, что у истца на момент строительства объекта недвижимости отсутствовало согласие собственника земельного участка на проведение строительных работ.

            В материалах дела имеется акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объектов непроизводственного назначения от 25.12.2002. В указанном акте застройщиком объектов значится МУП «Нальчикский автовокзал», которому и выдавалось разрешение на строительство торгового ряда.

            Представленная истцом копия договора от 27.05.1998, согласно которому МУП «Нальчикский автовокзал» в связи с отсутствием средств  уступило предпринимателю право  строительства торгового ряда, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку подлинник данного договора не представлен. Кроме того, из пояснений представителя МУП «Нальчикский автовокзал» следует, что данный договор с предпринимателем не заключался. 

   На основании изложенного, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу положений ст. 222 ГК РФ, нежилое помещение – павильон в составе торгового ряда (литер Т, Т1), расположенный по ул. Идарова, 124-а в г. Нальчике,  является самовольной постройкой, как созданное без разрешения на строительство и на земельном участке не предназначенном для строительства.

 При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 218 ГК РФ, поскольку в данной статье речь идет об объекте недвижимости, созданном на законном основании, то есть с получением соответствующих разрешений.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.         

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы. Учитывая, что размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данному делу составляет 2 000 руб., а заявителем при подаче жалобы уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., 1 000 руб. госпошлины подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Геталовой Н.В. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.03.2010 по делу №А20–3300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Геталовой Наталии Васильевны в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                         С.И. Джамбулатов

                                                                                 И. М. Мельников