Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А20-795/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-795/10

Рег. № 16АП-1320/10(2)

08 июля 2010 года оглашена резолютивная часть постановления.

15 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А, судьи: Баканов А.П., Мельников И.М.,

          при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2010 по делу № А20-795/10 (судья Добагова Л.К.),

при участии:

от ИФНС России №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – не явились;

от ГП "Промышленно-строительная компания "Стройстандарт" – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия Кабардино-Балкарской республики «Промышленно-строительная компания Стройстандарт» (далее -предприятие).

Определением от 15.04.2010 суд возвратил заявление ФНС России.

Не согласившись с определением, инспекция ФНС России №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований инспекция указала, что представила все необходимые документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2010 заявление ФНС России было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N127-ФЗ) и п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», ФНС России не представлены все необходимые документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Письмом от 12.04.2010 №09-08/03646 инспекция сообщила, что в качестве доказательств наличия имущества предприятия, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) к заявлению приложен бухгалтерский баланс предприятия.

Поскольку в установленный определением суда от 23.03.2010 срок, ФНС России не устранила обстоятельства, послужившие поводом оставления заявления без движения, определением от 15.04.2010 суд возвратил заявление ФНС России.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им за явления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона N127-ФЗ он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N127-ФЗ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона N127-ФЗ в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В качестве доказательства обосновывающего вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия, инспекцией представлен бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 01.10.2009.

По сведениям бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 01.10.2009 имущество должника представлено в виде основных средств на сумму 273000 рублей.

Наличие оборотных активов, указанных в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.10.2009, не подтверждается какими-либо иными доказательствами, например, первичными учетными документами.

В материалах дела отсутствуют и инспекцией не представлено доказательства того, что основные средства на указанную сумму фактически имеются в наличии и могут быть впоследствии реализованы с целью покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Доводы инспекции о наличии у предприятия дебиторской задолженности в сумме 696000 руб., отражённой в бухгалтерском балансе предприятия по состоянию на 01.10.2009, не принимаются апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отсутствует список должников предприятия с указанием их реквизитов. Таким образом, отсутствие документов подтверждающих дебиторскую задолженность предприятия, делает невозможным ее взыскание.

   Ссылаясь в апелляционной жалобе, на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», инспекция указала, что указанный пункт не запрещает расценивать бухгалтерский баланс в качестве доказательства наличия у должника имущества.

Бухгалтерский баланс может являться доказательством наличия у должника имущества, однако как следует из толкования указанного выше пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, бухгалтерский баланс должен быть подтверждён первичными документами, подтверждающими наличие оборотных средств, дебиторской, кредиторской задолженности. Поскольку при отсутствии документов подтверждающих наличие средств указанных в бухгалтерском балансе, будет затруднительно или невозможно, впоследствии реализовать указанные средства с целью покрытия судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, как видно из материалов дела, бухгалтерский баланс предприятия представлен по состоянию на 01.10.2009, заявление о признании предприятия банкротом, датировано 17.03.2010.

Таким образом, на дату обращения инспекции в суд а заявлением у суда первой инстанции, только на основании бухгалтерского баланса, отсутствовала возможность достоверно установить наличие денежных средств на балансе предприятия, поскольку баланс датирован более ранней датой, чем дата поступления заявления инспекции в суд первой инстанции.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы, инспекцией также не представлены доказательства наличия имущества предприятия подтверждённого документами, указанными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Письмом №09-08/03646 от 12.04.2010 инспекция пояснила, что запросы в регистрирующие органы направлены, однако ответы до настоящего времени не получены. Иные документы отражающие, на какой стадии находится переписка с регистрирующими органами, в материалах дела отсутствуют и инспекцией не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение от 23.03.2010 не исполнено, поскольку инспекцией не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем законно и обоснованно на основании пункта 4 статьи 44 Закона N127-ФЗ возвратил заявление заявителю.

При таких обстоятельствах в порядке части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.04.2010 по делу № А20-795/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                     И.М. Мельников