Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А15-448/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-448/2010

14 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу № А15-448/2010 по заявлению Акимова Заиддина Гамзатовича о признании незаконным действий (бездействий) налогового органа по нарушению сроков регистрации избранного руководителя на основании заявления от 11.01.2010   (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в заседании:

от Акимов З.Г.: не явились, извещены (уведомление 54998);

от МРИ ФНС России № 1 по РД: не явились, извещены (уведомление 54996);

от УФНС России по РД: не явились, извещены (уведомление 54997);

У С Т А Н О В И Л:

Акимов Заиддин Гамзатович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС №1 по РД, налоговая инспекция) о признании незаконными действий (бездействия) по умышленному нарушению сроков регистрации законно избранного руководителя на основании заявления от 11.01.2010 (с учетом последних уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – управление, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал действия (бездействие) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан по нарушению сроков регистрации Акимова Заиддина Гамзатовича в качестве председателя СПК «Победа» на основании заявления от 11.01.2010 признать незаконными как противоречащие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Дагестан в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Акимова З.Г. от 11.01.2010 и принять решение в соответствие с положениями Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.04.2010 и принять новый судебный акт. Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует наличием права у налогового органа на обращение в суд в целях установления законности перехода имущественного права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. От МРИ ФНС России № 1 по РД в судебное заседание поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие законного представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц участвующих в деле .

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СПК «Победа», изложенным в протоколе от 21.12.2009 №3, председателем правления кооператива избран Акимов З.Г.

11.01.2010 Акимов обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по РД с заявлением (форма №Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице (СПК «Победа»), содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в части касающихся его руководителя.

Письмом от 15.01.2010 №04-33 налоговая инспекция сообщила Акимову З.Г. о том, что представленные им документы направлены в Арбитражный суд Республики Дагестан для правовой оценки, и что решение по результатам рассмотрения его заявления будет принято после получения ответа из арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи  Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Исходя из установленных статьей 8 настоящего Закона сроков, налоговый орган обязан осуществить регистрацию изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СПК «Победа» либо отказать в их регистрации.

Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что налоговый орган в нарушение всех перечисленных норм не рассмотрел заявление Акимова З.Г. от 11.01.2010 о государственной регистрации изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы СПК «Победа» и не принял по нему решение о регистрации или же об отказе в регистрации.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 9, 17, 18, 19 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 названного Закона о государственной регистрации, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других причин для отказа в государственной регистрации указанный Закон не предусматривает. Законом также не предусмотрено проведение арбитражным судом  правовой оценки необходимых для государственной регистрации документов.

Доводы, изложенные в жалобе не принимаются апелляционным судом, поскольку повторяют доводы отзыва на заявление и не содержат оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на налоговый орган, однако  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2010 по делу № А15-448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

А.П. Баканов