Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А20-438/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А20-438/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1462/10(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Авант-Алко» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 об отмене обеспечительных мер по делу № А20-438/2010 (судья Шогенов Х.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авант-Алко» с. Сармаково к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Графская слобода» г. Воронеж о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Авант-Алко» с. Сармаково –Ульбашев А.Х. (доверенность от 05.07.2010 № 182);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Графская слобода» г. Воронеж – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авант-Алко» с. Сармаково (далее – ООО «Авант-Алко», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Графская слобода» г. Воронеж (далее – ООО «Торговый дом «Графская слобода», ответчик) о признании договора от 22.07.2009 №24 недействительным и применении последствия его недействительности; об обязании ответчика вернуть товар истцу в натуре.

Определением суда от 25.02.2010 удовлетворено ходатайство истца, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на алкогольную продукцию:

Наименование алкогольной продукции

объем тары

Передано по накладной №984 от 21.12.09 (единица измерения - бутылки)

Передано по накладной

№10 от

12.01.10

(единица измерения - бутылки)

Передано по накладной

№19

от 22.01.10 (единица

измерения - бутылки)

итого  бутылок

Вино специальное "Портвейн 777" 0,7л

6000

3750

3000

12750

Вино специальное "Портвейн 72" 0,7л

3000

2250

2250

7500

Вино специальное "Портвейн 33" 0,7л

1500

750

1050

3300

Вино специальное "Портвейн 100" 0,7л

1500

750

1050

3300

Вино специальное "Агдам" 0,7л

450

750

1050

2250

Вино столовое сладкое красное "Кагор 32" 0,7л.

450

0

450

Вино столовое сладкое красное "Кагор"

450

450

900

Вино специальное "Кагор".0,7л

450

450

900

Вино специальное "Мадера" 0,7л

750

1050

1800

Вино специальное "Анапа крепкое" 0,7л

750

1050

1800

Вино специальное "Портвейн 777" 1,5л

1200

1800

1800

4800

Вино специальное "Портвейн 72" 1,5 л

600

1800

1800

4200

Вино специальное "Портвейн 33" 1.5л

360

600

600

1560

Вино специальное "Портвейн 100" 1,5л

600

600

1200

Вино специальное "Агдам" 1,5л

600

600

1200

итого по накладным

14610

16500

16800

47910

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 по делу № А20-438/2010 в удовлетворении иска отказано.

ООО «Торговый дом «Графская слобода» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене обеспечительных мер (отзыв на иск - т. 1, л.д.88-90).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 по делу № А20-438/2010 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2010 по делу                    №А20-438/2010, в виде наложения ареста на алкогольную продукцию. Судебный акт мотивирован тем, что судом по рассматриваемому делу вынесено решение об                      отказе в удовлетворении иска, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Не согласившись с таким определением от 11.05.2010 по делу № А20-438/2010, ООО «Авант-Алко» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное определение. По мнению истца, суд необоснованно отменил обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ООО «Авант-Алко» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО «Торговый дом «Графская слобода», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса                     Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 об отмене обеспечительных мер по делу № А20-438/2010 (с учетом определения от 03.06.2010 об исправлении опечаток) в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако из смысла понятия обеспечительных мер следует, что                       они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия,   отпали.

В соответствии со статьей 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска. 

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда об отказе в иске не предполагает осуществления дополнительных действий для его принудительного исполнения, то обеспечительные меры с момента вступления в законную силу сами по себе такую силу утрачивают.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых мер по обеспечению иска, арбитражный суд в любом случае повторно проверяет наличие установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, рассмотрено ходатайства ООО «Торговый дом «Графская слобода» об отмене мер по обеспечению иска, судом не установлено обстоятельств, в силу которых принятые по делу обеспечительные меры необходимо сохранить.

Следовательно, суд первой инстанции вправе рассмотреть ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу, которое рассмотрено по существу заявленных требований с принятием решения об отказе в иске.

Более того, определение суда об отмене мер по обеспечению иска может быть обжаловано, следовательно, вступает в силу после рассмотрения апелляционной                жалобы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 по делу № А20-438/2010 об отказе в удовлетворении иска  оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2010.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость применения обеспечительных мер отпала, соответственно обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, в связи с тем, что спор по существу разрешен, в удовлетворении иска отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2010, судебные акты вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, а поэтому считает определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер возможно только после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска противоречат статьям 97 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются ошибочными.

Других доказательств в обоснование своих доводов истец в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 об отмене обеспечительных мер по делу № А20-438/2010.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2010 об отмене обеспечительных мер по делу № А20-438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Н.В. Винокурова