Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А15-2685/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ессентуки                                                       Дело №А15-2685/2009

14 июля 2010 года                                           Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-938/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья – докладчик), Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу №А15-2685/2009, принятое судьей Гасановым Э.А., по иску ООО ЧОП «Молния» к ООО «Дагестангазсервис» о взыскании 1331458,16 рублей, при участии в судебном заседании от ООО ЧОП «Молния» Мужаидова М.А. (доверенность №1-09 от 17.12.2009), в отсутствие представителей ООО «Дагестангазсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 53279, 53280, 53281, 53282),   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Молния» (далее – охранное предприятие, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны в октябре - декабре 2009 года и январе 2010 года, всего 1 331 458 рублей 16 копеек, включая и расходы за представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением от 27.02.2010 Арбитражный суд Республики Дагестан исковые требования удовлетворил полностью, взыскал с общества в пользу охранного предприятия основную задолженность за оказанные услуги по охране в сумме 1 321 458 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 107 рублей 29 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 1 339 565 рублей 45 копеек, взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 010 рублей 93 копеек.

Удовлетворяя исковые требований в части основного долга, суд первой инстанции  пришел к выводу о доказанности факта предоставления услуг охраны за период с октября 2009 года по январь 2010 года (включительно).

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.02.2010 отменить в части взыскания 479 651 рубля 38 копеек за период 14 дней с декабря 2009 года по январь 2010 года, ссылаясь на следующее.

Общество ссылается на то, что в оспариваемый период охранное предприятие не могло оказывать ему услуги по охране, поскольку общество 17.02.2009 выехало из здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15 «б»

Также ссылается на то, что письмом от 15.12.2009 общество уведомило охранное предприятие о переезде из охраняемого здания и указало на необходимость оказания обществу содействия в сопровождении при вывозе товарно-материальных ценностей и их охраны по новому адресу.

Охранное предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставить без изменения, также просит взыскать с общества в пользу охранного предприятия 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Правильность решения от 27.02.2010 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя охранного предприятия, в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 27.02.2010 в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и охранным предприятием (исполнитель) 01.04.2008 был заключен договор на оказание возмездных услуг по охране № 06-00-23, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг - обеспечению охраны объекта по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15-б.

Пунктами 4.2 - 4.4 договора предусмотрено, что за предоставляемые услуги заказчик выплачивает ежемесячно исполнителю 343 742 рублей 90 копеек. Оплата услуг производится ежемесячно согласно актам выполненных работ и счетам-фактурам путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны. В случае досрочного расторжения договора или окончания срока действия договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов.

Дополнительным соглашением № 1 пункты 4.2 и 8.2 договора изложены в новой редакции: «за предоставляемые услуги заказчик выплачивает исполнителю 330 364,54 руб. 8.2. Если за два месяца до истечения срока действия данного договора ни одна из сторон не сообщила другой стороне о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается продленным с 1 января по 31 декабря 2009 г., а в дальнейшем на тот же срок и на тех же условиях».

Несвоевременная оплата за предоставленные услуги явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком оспаривается период с 17.12.2009 по 01.02.2010.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащее исполнение истцом обязательств и факт предоставления ответчику услуг за указанный истцом период подтверждаются материалами дела, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что 15.12.2009 общество уведомило охранное предприятие о переезде 17.12.2009 из здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Буганова, 15-б исходя из следующего.

Пунктами 4.4 и 8.3 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора или окончания срока действия договора стороны составляют акт сверки взаимных расчетов. Каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 дней. В течение этого срока исполнитель выполняет свои обязательства по договору.

Как правильно установил суд первой инстанции из материалов дела, дополнительным соглашением от 01.02.2010, заключенным между сторонами, договор от 01.04.2008 расторгнут с 01.02.2010, при этом акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства (в том числе счета, счета-фактуры, акты, план-схему, смету расходов, график дежурства, книгу учета приема-сдачи дежурств), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта предоставления услуг охраны за период с октября 2009 года по январь 2010 года (включительно) и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 321 458 рублей 16 копеек.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 рублей на оплату труда адвоката суд первой инстанции правильно указал, что оплата адвокату суммы 10 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.11.2009 № 17 -09 и расходным кассовым ордером № 196 от 30.12.2009.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск охранного предприятия и взыскал с общества в пользу охранного предприятия основную задолженность за оказанные услуги по охране в сумме 1 321 458 рублей 16 копеек.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным исковым требованиям. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена. Кроме того, с общества в пользу охранного предприятия взыскивается 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с подтверждением фактически понесенных охранным предприятием затрат на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и непредставлением обществом доказательств чрезмерности заявленных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.02.2010 по делу               №А15-2685/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дагестангазсервис» в пользу ООО ЧОП «Молния» 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Н.В. Винокурова

Г.В. Казакова