Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А15-922/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-922/09

                                                                                               Рег. №16АП-1034/10(1)

06 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Мельников И.М., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаевым С.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2010 по делу №А15-922/09 (судьи: Лачинов Ф.С., Батыраев Ш.М., Аблешова Н.Б.),

при участии:

от УФНС России по Республике Дагестан – не явились;

от ООО «Вино-коньячный комбинат «Дагестан» - не явились;

от временного управляющего ООО «Вино-коньячный комбинат «Дагестан» Джабраилова Ш.Д. – не явились;

от Фейзуллаева Ф.Б. – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный комбинат «Дагестан» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден Джабраилов Ш.Д. Требования управления в сумме 22357900 руб. (недоимки по налогам) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в очередности третьей, требования по пени в размере 365179 руб. включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга

Определением суда от 15.03.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, на основании решения первого собрания кредиторов ввести в отношении должника конкурсное производство.

В обоснование своих требований управление указало, что на момент рассмотрения судом вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имелась просроченная более трех месяцев задолженность, а также оборотные средства в виде коньяка и основные средства, незаконно отчужденные в пользу сторонних лиц, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве. Управление указало, что в нарушение требований пункта 14 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 суд первой инстанции прекратил производство по делу после рассмотрения отчета временного управляющего, не назначая судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало об отсутствии имущества и денежных средств для погашения задолженности и покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (действовавшего на дату вынесения определения от 24.11.2009), в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, пришел к выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника и прекращении в связи с этим производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Однако суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что производство по делу было прекращено судом первой инстанции в ходе рассмотрения отчета временного управляющего.

В нарушение требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, суд первой инстанции, установив, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Судом первой инстанции не выносилось определение о назначении судебного заседания, в котором лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и было разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона №127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить, направить вопрос о прекращении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.03.2010 по делу №А15-922/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    И.М. Мельников  

                                                                                                               А.П. Баканов