Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А20-07/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-07/2010

13 июля  2010года                                   Апелляционное производство № А16-1232/2010 (1)    

        Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010,

                                                          постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2010.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З. М., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СТС-Люкс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу № А20-07/2010 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС-Люкс»

к открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов»

о взыскании 429 307 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  Баннов А.В. по доверенности от 15.12.2009 № 1,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТС-Люкс»  (далее – истец, ООО «СТС-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее  - ответчик, ЗАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов») о взыскании (уточненные требования) 174 447 руб. 40 коп. задолженности по отгруженной и принятой ответчиком продукции, 26 089 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика принять и оплатить изготовленную истцом и не принятую ответчиком продукцию по договору №1 от 01.02.08 в сумме 228 771 руб. 30 коп.,  взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката и 10 086 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 требования истца удовлетворены частично:  взыскано с  ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» в пользу ООО «СТС-Люкс» 174 447 руб. 40 коп. основного долга, 26 089 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 671 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 4 711 руб. 40 коп. расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика принять и оплатить изготовленную истцом и не принятую ответчиком продукцию по договору №1 от 01.02.2008 в сумме 228 771 руб. 30 коп., суд пришел к выводу о том, что письмо ответчика от 21.01.2008 № 7/116 не является заявкой на изготовление продукции в рамках исполнения договора № 1 от 01.02.2008, то есть данное письмо не является офертой; из последующих действий сторон следует, что у истца не было намерения поставить, а у ответчика - принять продукцию.

 Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что решение в данной части является незаконным и необоснованным. Считает, что письмо от 21.01.2008 № 7/116 является заявкой на изготовление продукции в рамках договора № 1 от 01.02.2008.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, явку своего представителя на заседание суда не обеспечил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Заявил (письменно) ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 17 795 руб. 20 коп.

Учитывая, что обжалуется только часть решения, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. При этом суд находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» письмом от 21.01.2008 №7/116 путем факсимильного сообщения обратилось к ООО «СТС-Люкс» с просьбой принять к поставке втулки 6 модификаций согласно приложенных к письму чертежей. Письмом от 28.01.2008 ответчик уточнил чертеж для втулки №5102.3771.333 и просил применять для всех изделий сталь марки АС-14, А-12. Письмом от 30.01.2008 №2/214 в связи с положительным решением вопроса о замене материала, ответчик просил изготовить в феврале 2008 года втулки КЖШГ 713641.046 в количестве 12 тыс. штук, втулки №№5102.3771.332, 5102.3771.318, 5102.3771.314 и 5102.3771.333 в количестве по 8 тыс. штук каждой модификации. В этом же письме ответчик просил также направить в его адрес проект договора для оформления. Письмом от 31.01.2008 ООО «СТС-Люкс» направило ответчику на согласование ассортимент продукции с указанием модификации, наименования детали, марки стали, размеров и стоимости продукции с указанием технологических операций.

В связи с этим письмом от 01.02.2008 №7/240 ответчик подтвердил свою заявку на февраль 2008 года, изложенную в письме от 30.01.2008 №7/214.

В последующем 01.02.2008 ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (заказчик) и ООО «СТС-Люкс» (поставщик) подписали договор №1, по условиям которого поставщик передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает товар (продукцию) в количестве и сроки согласно заявке. Заявка и техническая документация на изделия (чертежи и т.п.) высылаются заказчиком поставщику по факсимильной связи или на почтовый ящик в сети Интернет с указанием ассортимента, количества и периодов поставки (п. 1.1 договора).

В соответствии с приложениями №1 и №2 к договору сторонами установлена стоимость поставляемой продукции.

Срок действия договора установлен  с 01.02.2008 по 31.12.2008.

В рамках указного договора поставщик изготовил и поставил, а заказчик принял втулки в ассортименте согласно заявкам по накладным от №15 от 04.03.2008, №21 от 27.03.2008, №24 от 03.04.2008, №29 от 30.04.2008, №35 от 22.05.2008 на общую сумму 328 447 руб. 40 коп., что подтверждается актом сверки от 28.09.2009 и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что полученная ответчиком продукция  оплачена не в полном объеме на сумму 208 000 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2009 об уплате задолженности в размере 174 447 руб. 40 коп.

Поскольку требования  указанной претензии ответчиком не были выполнены, а также наличие на складе истца остатка продукции не отгруженной ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор от № 1 от 01.02.08 не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара. Согласно пункта 1.1 указанного договора поставщик передает в собственность, а заказчик принимает и оплачивает товар (продукцию) в количестве и сроки согласно заявке. Заявка и техническая документация на изделие (чертежи и т.п.) высылаются заказчиком поставщику по факсимильной связи или на почтовый ящик в сети Интернет с указанием ассортимента, количества и периодов поставки.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что акцепт это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со  ст. 71 АПК РФ  содержание письма ЗАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов от 21.01.2008 №7/116,  правомерно пришел к выводу о том, что  указанное письмо не является офертой, поскольку не содержит предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Также указанное письмо не содержит существенных условий договора. Однако, данное письмо содержит предложение истцу сделать оферту, но как следует из дальнейшей переписки между истцом и ответчиком, ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» данную оферту не принял.

Кроме того, указанное письмо датировано 21.01.2008, тогда как срок действия договора № 1 от 01.02.2008 определен сторонами в пункте 3.1 договора с 01.02.2008 по 31.12.2008. Данный договор не содержит условий о том, что его действия  распространяются на отношения, возникшие до его подписания.

Также следует отметить, что пунктом 4.2.1 договора № 1 от 01.02.2008 предусмотрена предоплата в размере 50 % от стоимости заявленной партии.

Учитывая, что доказательства предоплаты продукции, находящейся на складе у истца, отсутствуют, следовательно, данная продукция изготовлена без заявки и предварительного согласования с ответчиком.

Также из последующих действия сторон, их переписки не следует, что у истца было намерение поставить, а у ответчика - принять и оплатить дополнительную продукцию на сумму 228 771 руб. 30 коп.

Таким  образом, письмо ответчика от 21.01.2008 №7/116 не является заявкой на изготовления продукции в рамках исполнения договора № 1 от 01.02.2008. Следовательно, у ОАО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов»  не возникло обязательства по принятию и оплате дополнительной продукции на сумму 228  771 руб. 30 коп.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, заявление ООО «СТС-Люкс» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Учитывая, что размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данному делу составляет 2 000 руб., а заявителем при подаче жалобы уплачена госпошлина в размере 1 000 руб., 1 000 руб. госпошлины подлежит взысканию с ООО «СТС-Люкс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2010 по делу № А20-07/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СТС-Люск» о возмещении судебных расходов в сумме 17 795 руб. 20 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Люск» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

 Судьи:                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                    С.И. Джамбулатов