Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А15-475/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-475/2010

07 июля 2010 года                                                                                      Вх.16АП-1349/10(1)

07 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 по  делу № А15-475/2010 по исковому заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» к ООО «Теплолюкс-Дагестан» о взыскании суммы неосновательного обогащения (судья Магомедов Т.А.),

при участии в заседании:                                        

от ООО «Евросеть-Ритейл»: не явился, извещено 23.06.2010, просит рассмотреть в отсутствие представителя,

от ООО «Теплолюкс-Дагестан»: не явился, извещено, по адресу не располагается,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Дагестан» о взыскании 345 070,5 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных документов. Суд предоставил истцу срок до 16.04.2010 для устранения указанных недостатков. Копия данного определения от 12.03.2010 направлена истцу и получена последним 22.03.2010 и 24.03.2010, что следует из почтовых уведомлений (л.д.4,6). Кроме того, письмом от 12.03.2010 суд сообщил истцу об оставлении иска без движения. Указанное письмо получено истцом 22.03.2010, что также следует из почтового уведомления (л.д.10).

В связи с тем, что истец не устранил допущенные недостатки к указанному и сроку и не представил к 16.04.2010 в суд доказательства их устранения, определением от 19.04.2010 суд возвратил истцу исковое заявление и приложенные документы.

Не согласившись с данным определением суда от 19.04.2010, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец указал, что документы, затребованные судом, истец своевременно направил в арбитражный суд, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, истец в срок до 16.04.2010, указанный в определении, устранил допущенные недостатки, в связи с чем арбитражный суд неправомерно возвратил исковое заявление.

В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик по юридическому адресу не располагается, в связи с чем в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности определения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс-Дагестан» о взыскании 345 070,5 руб. неосновательного обогащения. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2010 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложен расчет взыскиваемой суммы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных документов.  Для устранения указанных недостатков судом предоставлен истцу срок до 16.04.2010.

Копия данного определения от 12.03.2010 направлена истцу и получена последним 22.03.2010 и 24.03.2010, что следует из почтовых уведомлений (л.д.4,6). Кроме того, письмом от 12.03.2010 суд сообщил истцу об оставлении иска без движения. Указанное письмо получено истцом 22.03.2010, что также следует из почтового уведомления (л.д.10).

В связи с тем, что истец не устранил допущенные недостатки к указанному и сроку и не представил к 16.04.2010 в суд доказательства их устранения, определением от 19.04.2010 суд возвратил истцу исковое заявление и приложенные документы.

Заявляя о том, что допущенные недостатки своевременно устранены, истец не принял во внимание, что судом установлен срок до 16.04.2010 для представления в суд документов, подтверждающих устранение недостатков.

В жалобе общество указывает на то, что согласно почтовой квитанции от 15.04.2010 №3541144 оно выслало по почте в последний день срока в адрес суда истребованные документы. Однако, согласно положениям статей 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку заявитель получил определение от 12.03.2010 об оставлении без движения 22.03.2010 и 24.03.2010, а срок для устранения недостатков установлен до 16.04.2010, истец имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, однако в установленный судом срок допущенные нарушения не устранили доказательств этого в суд не представил. В связи с изложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Дагестан от  19.04.2010 о возвращении искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 128, 129, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 по  делу № А15-475/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          С.И. Джамбулатов

                                                                                                                     З.М. Сулейманов