Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А63-2319/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-2319/2010

07 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2010 по делу № А63-2319/2010 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Джамбатова А.А., предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Борозинец А.М.),

при участии в заседании:

от УФРС по Краснодарскому краю: не явились, извещены (уведомление52269);

от арбитражного управляющего Джамбатова А.А.: Джамбатов А.А.;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича (далее – арбитражный  управляющий).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2010, по делу № А63-2319/2010 заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, № 10-77/8962 от 11.03.2010 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением, административный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 18.03.2010, считает, что выводы суда первой инстанции о несоответствии протокола об административном правонарушении установленным требованиям и невозможности восполнения несоответствия в судебном заседании, ошибочны

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании Джамбатов А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия административный орган.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав объяснения арбитражного управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса арбитражного управляющего Джамбатова А.А..

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая протокол в административный орган,  указал в определении, что при рассмотрении вопроса о принятии поступивших материалов к производству в протоколе об административном правонарушении, в отношении арбитражного управляющего Джамбатова А.А., отсутствует указание на место и время совершения каждого из действий вменяемых административных правонарушений; не описаны и не приобщены к протоколу в установленном Кодексом порядке, доказательства по делу, материалы дела, в нарушение статей 26.6, 26.7 Кодекса и ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в виде копий документов, заверенных штампами и печатью заявителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  необоснованными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2010 административный орган указал в чем заключается существо вменяемого правонарушения: нарушение порядка погашения текущей задолженности; нарушение пятидневного срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов; отражение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2009 недостоверных сведений относительно балансовой стоимости имущества должника, о нарушении очередности погашения текущей задолженности.  Каждый из эпизодов противоправного деяния, вменяемых в вину арбитражного управляющего, содержит ссылку на ту норму права, которая нарушена арбитражным управляющим вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и иными нормами, регламентирующими вопросы банкротства. В протоколе указано, что правонарушение совершено при  осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ГСП «Светлый путь» Темрюкского района, в протоколе также указаны даты отчетов конкурсного управляющего, в которых отражены недостоверные сведения,  даты выплат вознаграждений в нарушение установленной очередности.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, место, время, событие административного правонарушения, совершенного конкурсным управляющим ответственность за совершение которого, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления административного органа.

Поскольку выводу суда первой инстанции в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам, определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 марта 2010г., по делу № А63-2319/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                          И.М. Мельников

А.П. Баканов