Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А20-1509/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1509/2010

07 июля 2010 года                                                                                      Вх.16АП-1460/10(1)

07 июля 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

07 июля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Каббалкэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2010 по  делу № А20-1509/2010 о принятии обеспечительной меры (судья Бечелов А.Б.),

при участии в заседании:

от ОАО «МРСК СК»- Каиров С.А. (доверенность от 01.01.2010),

от ОАО «Каббалкэнерго»- Тхамоков В.Х. (доверенность от 01.01.2010),

от ООО «ЗЖБИ город Майский»- Кулова Л.Р. (доверенность от 02.04.2010).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий город Майский» (далее – ООО) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» (далее – ОАО «КБэнерго») и открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК СК») об обязании ответчика исполнять обязательства по поставке электроэнергии согласно договору электроснабжения №М-5Г/4 от 12.05.2009 и об обязании восстановить подачу энергии.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику прекращать подачу э/энергии ООО «ЗЖБИ г.Майский». Ходатайство мотивировано тем, что не принятие данных мер приведет к убыткам общества.

Определением суда от 14.05.2010 судом приняты данные обеспечительные меры.

Не согласившись с данным определением суда ОАО «КБэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал, что причиной прекращения подачи э/энергии явилось хищение обществом э/энергии. Принятие данной обеспечительной меры фактически приводит к отпуску неоплачиваемой э/энергии. Суд не исследовал финансово-хозяйственную деятельность общества и способность оплачивать стоимость потребляемой э/энергии, а также возможность исполнения судебного акта в случае отказа в иске истца. Кроме того, истец не доказал, что непринятие обеспечительной меры затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ОАО «КБэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Представитель ОАО «МРСК СК» также поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возразил против апелляционной жалобы, считая, что данная обеспечительная мера не нарушает прав энергоснабжающей организации, поскольку пользование э/энергией является платным, и за период действия обеспечительной меры использованная э/энергия будет оплачена. На сегодняшний день задолженности по использованной э/энергии не имеется. За искажение данных прибора учета ОАО «КБэнерго» каких-либо платежных документов для оплаты э/энергии, начисленной по установленному нормативу, не выставлялись.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «МРСК СК» и ООО «ЗЖБИ г.Майский» заключен договор электроснабжения №М-5Г/4 от 12.05.2009, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электроэнергию, а последний своевременно ее оплачивать. Пунктом 1 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации ограничивать подачу энергии или прекратить ее подачу полностью в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства более 2-х сроков платежей. Однако, ОАО «МРСК СК» письмом от 29.04.2010 №152 уведомило общество о прекращении подачи э/энергии с 07.05.2010, что послужило для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии обеспечительной меры в виде запрещения ответчику прекращать подачу обществу э/энергии. Определением суда от 14.05.2010 ходатайство о принятии обеспечительной меры удовлетворено. Суд запретил ОАО «МРСК СК» и ОАО «КБэнерго» прекращать подачу э/энергию ООО «ЗЖБИ г.Майский».

ОАО «КБэнерго» не согласилось с данным определением суда от 14.05.2010, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой указало, что причиной прекращения подачи э/энергии явилось хищение (искажение прибора учета) обществом э/энергии. Принятие обеспечительной меры фактически ведет к разрешению заявленного спора. Поскольку предмет спора совпадает с заявленной обеспечительной мерой, принятием обеспечительной меры суд фактически разрешил данный спор. Кроме того, истцом не доказано, что непринятие данной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта по данному спору.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд первой инстанции проверил обоснованность требования ООО «ЗЖБИ г.Майский» о применении обеспечительных мер, учел баланс интересов как истца, так и ответчика по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер имеет целью предотвращение значительного ущерба у заявителя, остановку производства и выполнение заявителем своих обязательств перед контрагентами.

На основании изложенного, с учетом упомянутых норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «КБэнерго» и ОАО «МРСК СК» производить ограничение режима электропотребления в отношение ООО «ЗЖБИ г.Майский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 92, 93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2010 по  делу № А20-1509/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов