Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А61-987/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А61-987/2010

07 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2010 по делу № А61-987/2010 по заявлению Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» о признании незаконным действий открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» по ограничению подачи электроэнергии и неподлежащим исполнению уведомления от 07.04.2010 № 2177/02 (судья Климатов Г.В.),

при участии в заседании:

от ВМУП «Тепловые сети»: не явились, извещены;

 от ОАО «Севкавказэнерго»: представитель по доверенности Валиахметова Е.М. от 12.01.2010 № 15-01/522554;

У С Т А Н О В И Л:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – предприятие, ВМУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным действий открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» (далее – общество, ОАО «Севкавказэнерго») по ограничению подачи электроэнергии и неподлежащим исполнению уведомления от 07.04.2010 № 2177/02.

Одновременно истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия ОАО «Севкавказэнерго» направленных на полное ограничение подачи электрической энергии в соответствии с уведомлением от 07.04.2009 № 2177/02 до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество не ограничивать подачу электрической энергии предприятию на период до вступления решения по делу № А61-987/2010 в законную силу.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Севекавказэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.04.2010 и принять новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия предприятия.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как усматривается из материалов дела, теплоснабжение жителей г.Владкиавказа осуществляется ВМУП «Тепловые сети». Потребителями тепловой энергии, поставляемой предприятием, являются юридические лица, граждане, проживающие на территории города, предприятия ЖКХ, объекты социально-культурной инфраструктуры г.Владикавказа.

Длительное отключение от теплоснабжения добросовестных потребителей из-за несогласованности действий юридических лиц нельзя признать обоснованным, данные действия неизбежно влекут многочисленные перерасчеты и ущерб, в том числе и для предприятия. При этом судом учтено, что потребление энергии в Российской Федерации является платным, следовательно, сама по себе подача энергии не влечет причинение убытков ответчикам.

Предметом иска являются требования о признании незаконными действия общества по ограничению подачи электрической энергии, неподлежащим исполнению уведомления от 07.04.2010 № 2177/02 и об обязании общества обеспечить подачу электроэнергии предприятию, обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. При этом арбитражным судам следует иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом ходатайство об обеспечительных мерах и обязал ОАО «Севкавказэнерго» не ограничивать подачу электроэнергии.

Однако судом не учтено, что общество просило запретить отключение подачи электрической энергии в связи с получением уведомления от 07.04.2010 №2177/02 (об ограничении подачи электрической энергии в связи с имеющейся задолженностью),  а определением суда ответчику, по существу, запрещено введение любых ограничений ее подачи, что, в частности, не согласуется с правом энергоснабжающей организации производить такое ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «е» пункта 161 Правил N 530).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд принимает довод общества о необоснованном запрете ограничивать энергоснабжение при возникновении аварийных ситуаций и  считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в данной части.

Иные доводы апелляционной жалобы  отклоняются судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Указанной правовой нормой не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер.

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 тыс. рублей по платежному поручению от 29.03.2010 № 513.

Следовательно, она подлежит возврату ОАО «Севкавказэнерго» г.Владикавказ из федерального бюджета применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу частично  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2010 по делу №  А61-987/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Обязать ОАО «Севкавказэнерго» не ограничивать подачу электрической энергии ВМУП «Тепловые сети» до вступления в законную  силу судебного акта, разрешившего спор по существу,  по делу №  А61-987/2010, за исключением случаев возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов».

Возвратить открытому акционерному обществу «Севкавказэнерго» г.Владикавказ из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.03.2010 № 513 в размере 2 тыс. рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                      И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                    Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов