Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу n :А22-2367/06/10-267. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 мая 2007 г.                                                                                 г.Ессентуки

 Дело: № А22-2367/06/10-267

(Вх. - 16АП-179/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22  мая 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 01-20/2577 от 16.04.2007г.  – Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 15.03.2007г. по делу  №  А22-2367/06/10-267 (судья Токарева В.И.) по иску  Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ООО «Альянс-М» о взыскании суммы неосновательного обогащения 128 535 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: представители не явились,

от ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградский области обратилось в Арбитражный суд РК с иском к ООО «Альянс-М» о взыскании 128535 руб. 70 коп. из которых 124798 руб. 68 коп. составляют неосновательное обогащение и 3737 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2007 г. в удовлетворении исковых требований по делу № А22-2367/06/10-267 отказано.

Не согласившись с принятым решением от 15.03.2007г., Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградский области подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда   Республики Калмыкия  по делу № А22-2367/06/10-267, обосновав свою позицию тем, что  000 «Альянс-М» использовало спорный земельный участок с 28.11.2005 года по 05.03.2006 год без правоустанавливающих документов. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. Оплату за пользование земельным участком ответчик не вносил, что является нарушением ст. 65 Земельного кодекса РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.04.2007 года № 23-1020 ООО «Альянс-М» являлось собственником недвижимого имущества – незавершенное строительством здание дома быта, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65 А, с 28.11.2005 года по 05.03.2006 год (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2005 года № 34 АА 008189), а следовательно использовало указанный земельный участок.

Представители истца Управление муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградский области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставлено заявление   рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представители ответчика ООО «Альянс-М», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не предоставили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.07г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

  Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,   суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Судом первой инстанции  правильно установлено,  что на основании договора купли-продажи №1 от 20.10.2005    г.    за    обществом    с    ограниченной    ответственностью «Альянс-М» зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание быта по адресу.  Волгоградская  область,  город Волжский,  ул.   40  лет  Победы,  65А, кадастровый или условный  номер 34:35:00:000000:008867:0000 (Свидетельство о регистрации права от 28 ноября 2005 года Серия 34АА №008189). Договор купли-продажи в материалах дела отсутствует.

В последующем на основании договора купли-продажи №2 от 1 февраля 2006 года, этот объект зарегистрирован за ООО «Элита», что подтверждено  Свидетельством о регистрации права от 06 марта 2006 года Серия 34 АА №2082288. Договора купли-продажи в материалах дела также нет. Сведения о том, что продавцом по договору № 2 от 1.02.06 является ООО «Альянс-М» в материалах дела отсутствуют. Период,  в течении которого ответчик пользовался земельным участком, на котором расположен незавершенный строительством объект, установить не представляется возможным.  Площадь земельного участка нигде не обозначена.

Согласно постановлению Главы администрации г. Волжского от 01.09.1993 №1659 Управлению капитального строительства городской администрации (далее по тексту УКС) для строительства дома быта был отведен земельный участок площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу, ул. 40 лет Победы.

Согласно п.2 указанного  постановления Управлению архитектуры и градостроительства необходимо было отвести земельный участок в натуре с оформлением соответствующей документации.

Документы, подтверждающие исполнение данного пункта постановления не представлены.

Истец в подтверждение площади земельного участка ссылается на схему размещения земельных участков между 24 и 30 микрорайонами.

Однако согласно данной схеме по адресу ул. 40 лет Победы, 65 «а» на площади 7000 кв. м располагается незавершенное строительством здание универсама-универмага, принадлежащее ООО «Элита», а незавершенное строительством здание быта находится по адресу ул. Мира, 107 «а», кадастровый номер 34:35:03 02 17:0057, площадь не указана.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 кодекса суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования     выясняется,     что     содержащиеся     в     нем     сведения     соответствуют действительности.

В связи с тем, что истцом не доказано отведение земельного участка ООО «Альянс-М», вывод суда первой инстанции  об отсутствии оснований для взыскания  суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным и обоснованным  и отвечающим требованиям ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

При принятии решения    судом первой инстанции  исследованы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое   решение   является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решении суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.03.2007г. по делу № А22-2367/06/10-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградский области без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                               Е.В. Жуков