Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А61-2250/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А61-2250/09

05 июля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

акционера ЗАО «Возрождение» Хадикова С.О.

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2010 по делу №А61-2250/09 (судья Агаева А.В.)

по исковому заявлению акционеров ЗАО «Возрождение» Хадикова С.О., Мамсуровой Д.С. к ЗАО «Возрождение»

об обязании провести общее собрание акционеров и предоставить заверенные копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры ЗАО «Возрождение» Хадиков С.О., Мамсурова Д.С. обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ЗАО «Возрождение» об обязании провести общее собрание акционеров и предоставить акционерам общества всю предусмотренную ФЗ «Об акционерных обществах» финансово – хозяйственную документацию общества за последние три года.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истцы не обращались к обществу с требованием о проведении общего собрания акционеров. При наличии отправки обществу надлежаще оформленного требования о проведении общего собрания, истцы, как акционеры ЗАО «Возрождение», в совокупности владеющие более 49 % его акций, были вправе самостоятельно провести общее собрание акционеров, в случае, если в течение установленного законом «Об акционерных обществах» генеральным директором не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве. Кроме того, истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт направления обществу: требования о проведении общего собрания, требования о предоставлении документов с указанием точного наименования истребуемых документов и их реквизитов. Факт отказа в предоставлении документов истцами не доказан.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2010, Хадиков С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что истцы в исковых требованиях просили суд обязать директора общества провести очередное общее  собрание акционеров и в данном случае необходимо было руководствоваться статьей 47 Федерального закона «Об акционерных общества», обязывающее общество ежегодно проводить общее собрание акционеров, при этом в этой норме ничего не говорится о том, что акционеры должны требовать проведение годового общего собрания акционеров.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи Закона, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и  установил, что истцы не обращались с требованием к ЗАО «Возрождение» о предоставлении запрашиваемых документов и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку обязанность общества по предоставлению документов возникает только после предъявления к нему соответствующего требования акционером.

Что касается требования истцов о проведении общего собрания акционеров общества, то суд первой инстанции исходил из того, что внеочередное общее собрание акционеров проводится на основании требования акционеров, которое суду не также не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцы просили провести очередное общее собрание акционеров и суду следовало руководствоваться статьей 47 Федерального закона «Об акционерных общества».

Между тем, ссылки суда на нормы, определяющие порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров не привели к принятию неправильного решения, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 10 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 указанной статьи).

Как следует из содержания указанных выше норм, обращению в суд с требованием о понуждении общества провести очередное общее собрание акционеров предшествует направление лицом, требующим проведения собрания, соответствующего требования и получение на него отказа или не принятие решения о созыве общего собрания.

Судом запрашивались определениями от 07.12.2009, 25.12.2009, 21.01.2010, 11.02.2010, 02.03.2010 у истцов документы, подтверждающие факт направления обществу: требования о проведении общего собрания, требования о предоставлении документов с указанием точного наименования истребуемых документов и их реквизитов, факт отказа в предоставлении документов.

Поскольку такие доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2010 по делу №А61-2250/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

Г.В. Казакова