Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А63-17945/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ЕссентукиДело № А63-17945/200916АП-1215/2010 05июля 2010 годаРезолютивная часть постановления оглашена29 июня 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено05 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола с/зсекретарем Алексановым А.Ш.

С участием в заседании представителей:

от ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим»:не явились, извещены;от ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский»: не явились, извещены;от третьих лиц:от ООО «Агроальянс»:не явились, извещены;от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю:не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим»

нарешение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010по делу № А63-17945/2009под председательством судьи Рева И.В.по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Северо-Кавказский Агрохим» коткрытому акционерному обществу  «Агропищекомбинат «Красногвардейский» 3-и лица:общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краюовзыскании 24 035 005, 27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Северо-кавказский Агрохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Агропищекомбинат «Красногвардейский» (далее – ответчик) о взыскании 19 356 253, 50 рублей суммы основного долга по договору поручительства от 02.04.2008 № 169, 4 678 751, 77 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.12.2008 по 30.10.2009 (336 дней), исходя из ставки рефинансирования в размере 13 % годовых.

Определением суда от 15.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 520 873, 50 рублей основного долга, от требований в части взыскания неустойки отказался.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 в иске отказано. Разрешая спор, суд установил, что истец и основной должник изменили общую сумму договора без согласия поручителя, что в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение поручительства.

Не согласившись с принятым решением от 29.03.2010, ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковые требования заявлены в пределах суммы изначально согласованной сторонами в договоре поставки и поручительства. Поскольку дополнительное соглашение от 13.11.2008 № 182/20 к договору поставки заключенное на сумму 29 593 743, 50 рублей сторонами фактически не исполнено, основания для применения к спорным правоотношениям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (продавец) и ООО «Агроальянс» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.04.2008 № 182, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, при этом ассортимент, качество, количество и цена товара определяются в спецификации (приложении № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью указанного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение обязательств покупателя по названному договору между ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» (поручитель) и ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» (кредитор) был заключен договор поручительства от 02.04.2008 № 169, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение покупателем условий договора купли-продажи № 182 от 02.04.2008, в том числе по оплате товара в сумме 28 810 873, 50 рублей в срок до 01.12.2008 (пункты 1.1, 1.2 договора поручительства).

ООО «Агроальянс» принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № 182 добровольно не исполнило, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 29 072 705,10 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2009 по делу № А63-23941/08 с ООО «Агроальянс» в пользу ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» взыскано 29 020 873, 50 рублей, в том числе 28 810 873, 50 рублей основного долга, 210 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

В счет погашения взысканной задолженности истцу было перечислено 14 290 000 рублей, в результате чего за ООО «Агроальянс» образовался долг в сумме 14 520 873, 50 рублей.

Поскольку основной должник не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме, последний направил в адрес ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» требование об исполнении обязательства по оплате возникшей у ООО «Агроальянс» задолженности.

Неисполнение обязательства поручителем послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 367 Кодекса установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Фактическими обстоятельствами дела установлено, что ответственность поручителя определена сторонами в договоре поручительства от 02.04.2008 №169 в размере 28 810 873, 50 рублей.

Между тем дополнительным соглашением № 182/20 от 13.11.2008, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи № 182 от 02.04.2008 истец и ОАО «Агроальянс» (основной должник) изменили общую сумму договора до 29 593 743, 50 рублей.

Пунктом 2.10 договора поручительства №169 предусмотрено, что кредитор и должник не вправе без письменного согласия поручителя заключать соглашения об изменении условий договора купли-продажи, влекущих увеличение ответственности поручителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснил, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство считается прекращенным с момента внесения изменений в основное обязательство.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором, либо по требованию одной из сторон по решению суда.

Поскольку поручитель согласия на изменение вышеуказанных условий договора купли-продажи не предоставлял, а внесение этих изменений фактически повлекло увеличение ответственности поручителя, следует признать, что поручительство ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» является прекращенным с момента внесения изменений в договор купли-продажи.

При таком нормативно-правовом регулировании арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», но взысканию не подлежит, поскольку определением от 14.05.2010 апелляционный суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2009 № 3822 в Арбитражный суд Пензенской области по делу № А49-10696/2009, в счет государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2010 по делу № А63-17945/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

ПредседательствующийЮ.Б. ЛуговаясудьиС.И. ДжамбулатовГ.В. Казакова