Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А63-16629/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 августа  2007 г.                                                                          г. Ессентуки

Дело № А63-16629/2006-С5 

Регистрационный номер 16АП-1193/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23  августа  2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Цигельникова И.А.,  Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2007г. по делу № А63-16629/2006-С5 (судьи Просолова А.Т., Есауленко Л.М., Денека И.М.) по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по СК о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Топаз» г.Благодарный.

при участии:

от МИ ФНС № 2 по СК: представитель  Бровко С.Н.,  по доверенности № б/н от 23.08.2007 г. 

от арбитражного управляющего (заявителя): не явились, уведомлены надлежащим образом,

от должника: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от УФРС по СК: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 Межрайонная ИФНС России №2 по СК, г.Благодарный обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Топаз», г.Благодарный.

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края   от 05.07.2007 г.  ООО «Топаз» признано несостоятельным (банкротом) как отсутсвующий должник и в отношении ООО «Топаз»  открыто конкурсное производство.

Назначен конкурсным управляющим ООО «Топаз», г.Благодарный –Тутынин  Сергей Валерьевич.

Предложено конкурсному управляющему ООО «Топаз», г.Благодарный принять меры для опубликования объявлений о признании ООО «Топаз», г.Благодарный несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Федеральным законом « О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему 000 «Топаз», г.Благодарный в размере 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета.

Взыскано с ООО «Топаз», г.Благодарный в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Ходатайство временного управляющего ООО «Топаз»- Тутынина СВ. о возложении расходов по проведению процедуры наблюдения ООО «Топаз», г. Благодарный в размере 61 368,00 руб. на заявителя по делу в соответствии со ст.59 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» рассмотреть при заверше­нии конкурсного производства.  

Не согласившись с принятым решением отложения рассмотрения ходатайства о возложении расходов по проведению процедуры наблюдения ООО «Топаз»   конкурсный  управляющий ООО «Топаз»  Тутынин СВ. обратился с  апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения  Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.07.2007 г., обосновав свою позицию тем, что  выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального  права. Просит решение суда изменить, ходатайство разрешить по существу.

ИФНС  предоставило отзыв, согласно которому  считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.    Просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представитель ИФНС в судебном заседании доводы отзыва поддержал, с  решением  суда первой инстанции согласен, считает его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права,  доводы апелляционной жалобы не признал,   просит оставить решение   суда первой инстанции   без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края   от  05.07.2007 г. г. проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и  поступившего отзыва, суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Межрайонная ИФНС России №2 по СК, г.Благодарный обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Топаз», г.Благодарный.

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось наличие просроченной задолженности ООО «Топаз», г. Благодарный по платежам в бюджеты всех уровней в общей сумме 1 179 758,97 руб., в том числе по основному долгу - 941 830,00 руб., пени- 237 928,97 руб. на 29.08.06г.

Определениями от 18.10.06г. и 11.01.07г. было возбуждено произ­водство по делу №А63-16629/06-С5 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топаз», г. Благодарный, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тутынин СВ.

По итогам наблюдения временный управляющий представил отчет от 29.06.07г., протокол собрания кредиторов №1 от 29.06.07г., анализ финансового состояния ООО «Топаз», г.Благодарный.

Основным видом деятельности ООО «Топаз», г.Благодарный является оптовая и розничная торговля алкогольной продукцией и продуктами питания. Арбитражным управляющим имущество должника не выявлено. За ООО   «Топаз»   не   зарегистрировано   объектов   недвижимости,   земельных участков и транспортных средств. Финансово-хозяйственная деятельность должника не осуществляется и бухгалтерская отчетность в налоговые органы не сдается с 01.01.05г.

Согласно справкам, подписанным директором ООО «Топаз»,                               г. Благодарный - Блиндун И.Н., по состоянию на 13.04.07г. основные средства, запасы продукции, дебиторская задолженность, активы у должника отсутствуют, основной вид деятельности приостановлен, возобновление деятельности не планируется. Анализ активов ООО «Топаз», г. Благодарный позволяет сделать вывод о недостаточности имущества предприятия для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.07г. учредителем ООО «Топаз», г.Благодарный является директор ООО «Топаз» - Блиндун Ирина Николаевна.

Признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют, отсутствует необходимая документация для выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Опубликованы сведения о введении процедуры наблюдения от 03.02,07г. В ходе наблюдения признаны и включены в реестр требований кредиторов ООО «Топаз», г. Благодарный на 04.03.07г.: 1 и   2 очереди- не выявлены; 3 очередь-  1   179 758,97 руб., в том числе основной долг- 941 915,00 руб., пени- 237 928,97 руб.

Временный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции  ходатайствовал  о переходе на упрощенную процедуру банкротства и признании ООО «Топаз», г. Благодарный отсутствующим должником при наличии финансирования процедур банкротства, так как по результатам анализа финансового состояния должника недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника.

Временный управляющий также заявил ходатайство о возложении расходов по проведению процедуры наблюдения ООО «Топаз», г.Благодарный в размере 61 368,00 руб., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 12.01.07г. по 05.07,07г.- 58 063,00 руб., расходы на опубликование сведений- 3 305,00 руб. на заявителя по делу- Межрайонную ИФНС России №2 по СК, г.Благодарный в соответствии со ст.59 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Представитель МРИ ФНС России №2 по СК, г.Благодарный подтвердили  в судебном заседании финансирование упрощенной процедуры ООО «Топаз», г.Благодарный в пределах финансирования процедур банкротства отсутствующих должников в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и приказами Федеральной налоговой службы №САЭ-3-19/80@ от 10.03.05г., Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №53, Министерства финансов Российской Федерации от №34н «О реализации       положений       постановления Правительства      Российской Федерации от 21.10.04г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» и протоколом собрания кредиторов №1 от 27.11.06г.

Суд апелляционной инстанции считает что суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что ООО «Топаз», г.Благодарный не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в связи с чем согласно ст.ст.2,3,27 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Поскольку  предприятие фактически прекратило свою деятельность,  арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Топаз», г.Благодарный банкротом как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства.

 Доводы арбитражного управляющего о нарушении норм процессуального права в части отложения рассмотрения ходатайства несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ  и ч. 4 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что порядок расчетов на выплату вознаграждения арбитражных управляющих должен быть установлен в решении или определении арбитражного суда по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

 Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

 При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 05.07.2007 г.  по делу № А63-16629/06-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу    арбитражного управляющего Тутынина С.В. без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Е.В. Жуков  

Судьи                                                                                     И.А. Цигельников

                                                                               Г.В. Казакова