Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А25-1940/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А25-1940/09

05 июля 2010 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 05.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Узденова Р.С. – доверенность от 11.01.2010,

от ответчика: председатель Джантаев Х.А., Марданов А.М.-О. – доверенность от 18.03.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Карачаево-Черкесского регионального отделения общественной организации «Международная правозащитная ассамблея»

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2010 по делу №А25-1940/2009 (судья Семенов М.У.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Карачаево-Черкесскому региональному отделению общественной организации  «Международная правозащитная ассамблея»,

третье лицо: государственное учреждение культуры «Республиканское киновидеопредприятие – центр российской кинематографии «Россия»

о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением и освобождении указанного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Карачаево-Черкесскому Республиканскому отделению общественной организации «Международная правозащитная ассамблея» о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями (ссуды) и выселении ответчика из здания кинотеатра «Дружба», расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Советская, 63. Иск обоснован ссылками на статьи 450, 452, 695, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком допущены существенные нарушения договорных обязательств: здание не используется по назначению; состояние здания ухудшилось в виду невыполнения обязанности по его содержанию.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2010  исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что здание ответчиком не используется по назначению; состояние здания ухудшилось в виду невыполнения обязанности по его содержанию, что подтверждается надлежащими доказательствами – актами проверками использования здания, письменными обращениями ответчика, заключением ООО «Проектно-строительная организация «АНТ».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2010, Карачаево-Черкесское региональное отделение общественной организации «Международная правозащитная ассамблея» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что основания для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования отсутствуют, поскольку фактически недвижимое имущество было передано в неисправном состоянии. Ответчик в адрес истца в 2004 году направлял требование о создании комиссии для проведения осмотра технического состояния здания.   Карачаево-Черкесское региональное отделение общественной организации «Международная правозащитная ассамблея» по собственной инициативе провело неотделимые улучшения имущества: произведена замена отопительных труб, электропроводки, произведен капитальный ремонт внутри здания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора №21 от 21.05.2003 и акта приема-передачи от 29.05.2003 Министерство имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики) и государственное учреждение культуры «Республиканское киновидеопредприятие – центр российской кинематографии «Россия» передали Карачаево-Черкесскому региональному отделению общественной организации  «Международная правозащитная ассамблея» в безвозмездное пользование на 49 лет для осуществления уставной деятельности здание общей площадью 660,6 кв.м, являющееся республиканской собственностью.

По результатам проверки использования помещения 29.10.2009 Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики направило Карачаево-Черкесскому региональному отделению общественной организации  «Международная правозащитная ассамблея» письменное требование о расторжении договора в виду нарушения его условий в части содержания и ремонта здания. Факт получения письменного требования подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 21 – 23).

Поскольку ответ на указанное требование не поступил, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства и установил, что здание ответчиком не используется по назначению, а состояние здания ухудшилось в виду невыполнения обязанности по его содержанию.

Так, из составленных истцом актов проверки использования здания от 29.07.2009, 30.07.2009, 05.08.2009, 09.09.2009 следует, что здание закрыто и не используется. В материалах дела имеется приглашение ответчика на составление акта 05.08.2009, которое было получено ответчиком 03.08.09 (л.д. 36). Акт от 09.09.2009 составлен истцом при участии представителей ответчика, Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, Государственного комитета Карачаево-Черкесской Республике по культуре, Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республике. Из этого акта следует, что ответчиком осуществлены несанкционированные ссудодателем перестройки внутренних помещений здания, а его конструктивные элементы имеют значительные повреждения или полностью отсутствуют (остекление, отопительная система, полы, сцена, экран, занавес и оборудование зрительского зала)

Факт ухудшения состояния здания также подтверждается заключением ООО «Проектно-строительная организация «АНТ», в соответствии с которым  здание подлежит сносу ввиду невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Кроме того, письменные обращения ответчика от 12.10.2009 к истцу и в Государственный комитет Карачаево-Черкесской Республике по культуре также свидетельствуют о невозможности использования здания для целей, указанных в договоре безвозмездного пользования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недвижимое имущество было передано в неисправном состоянии, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку из акта от 29.05.2003 приема-передачи здания в безвозмездное пользование следует, что здание находится в надлежащем техническом состоянии. Этот акт подписан ссудополучателем без замечаний. Как правильно отметил суд первой инстанции, представленные в подтверждение данного довода письменное обращение ответчика от 25.06.2004 об аварийном состоянии здания и односторонний акт обследования 28.06.2004 не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке через год после принятия здания в безвозмездное пользование. Доказательств направления истцу письма от 25.06.2004 ответчик суду не представил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведение им ремонта здания: замена отопительных труб, электропроводки, внутренняя отделка, не свидетельствует о поддержании здания в надлежащем техническом состоянии, поскольку указанные работы недостаточны для пригодного использования здания в соответствии с его назначением, и не свидетельствуют о об исполнении ответчиком обязательства по содержанию здания в надлежащем техническом состоянии. Это обстоятельство подтверждается надлежащими доказательствами – актами проверками использования здания, письменными обращениями ответчика, заключением ООО «Проектно-строительная организация «АНТ». Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы суду не представил.

Таким образом, установив факт того, что переданное по безвозмездному договору имущество не используется по назначению, и его состояние ухудшилось в виду невыполнения обязанности по его содержанию, суд первой инстанции обоснованно на основании статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2010 по делу №А25-1940/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

Г.В. Казакова